Дело № 2-569/2020

УИД 32RS0023-01-2020-002647-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., 

при секретаре Бакуновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. номер №, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. номер №, под управлением водителя ФИО2 

Документы о ДТП были составлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом согласно извещению о ДТП нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования. Во исполнение условий договора страхования (полис серии № номер №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 51200 рублей фактического ущерба.

Поскольку ответчик в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, на основании п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В представленном суду ДД.ММ.ГГГГ письменном заявлении ДД.ММ.ГГГГ. С. просил рассмотреть дело без его участия, и указал о признании им исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. 

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу п. 4 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования 

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №, под управлением его собственника ФИО2 

По этому извещению ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал полностью, в связи с чем, указанное извещение было подписано обоими участниками ДТП, ввиду отсутствия разногласий об обстоятельствах ДТП, о характере и перечне видимых повреждений транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» согласно страховому полису серии №, договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с произошедшем ДТП, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения.

АО «СК «Астро-Волга» признало наступившее событие страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «Брянская Палата Экспертов» №, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составила 51200 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 51200 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № рус, которым управлял ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии № номер №, договор страхования был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило АО «СК «Астро-Волга» 51200 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенную на основании экспертного заключения ООО «Брянская Палата Экспертов» №

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» предъявлены к ФИО2 в порядке регресса в соответствии со п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На дату заключения договора страхования с СПАО «Ингосстрах» гражданской ответственности ответчика и на момент ДТП, в период действия указанного договора, в соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом из материалов дела следует, что в нарушение ч.2 ст. 11.1 и согласно требований пункта "ж" ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней ответчик ФИО2 не направил страховщику СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, возражений о несогласии с размером ущерба или характером возникших повреждений, ответчик суду не представил, как не представил объективных данных и доказательств, опровергающих факт не направления им в адрес истца в установленный законом пятидневный срок извещения о ДТП, и опровергающих размер ущерба.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, последствия признания иска, установленные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса и принятии судом признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленные СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при подаче иска СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом СПАО «Ингосстрах» согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина за подачу в суд настоящего иска в размере 1736 руб.

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1736 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Овчинникова О. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года