Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-2517/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., при помощнике судьи Кузубове С.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденного ФИО2, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Рябоконь К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО2, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года, 

об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью – оставлено без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО2, отбывая назначенное судом наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. 

Постановлением суда заявленное осужденным ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Приводя выводы суда, как они изложены в обжалуемом постановлении, находит данные выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушены разумные сроки производства по делу, а также нарушен запрет на бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Утверждает, что суд не учел того, что при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью решающее значение имеет наличие у лица тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Обращает внимание, что в своем ходатайстве он указывал о наличии у него заболеваний, сведения о которых не были отражены в заключении медицинской комиссии. При этом судом было проигнорировано заключение Иркутского диагностического Центра от 24 октября 2024 года. Приводит сведения о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, о наличии которых свидетельствуют различные документы, а также показания допрошенных в судебном заседании врачей, которым суд первой инстанции не дал должной оценки. С учетом данных показаний и документов указывает, что состояние его здоровья ухудшается и угрожает его жизни, а потому в нарушение международных актов, последующее его содержание под стражей свидетельствует о жестоком с ним обращении, что недопустимо. Обращает внимание, что отказ в удовлетворении его ходатайства лишает его возможности получить полноценную медицинскую помощь и уход. Кроме того, во время отбывания наказания он подвергается дисциплинарным взысканиям и режимным мероприятиям, которые ему категорически противопоказаны. Утверждает, что фактически постановление суда лишает его возможности бороться со своими смертельными и трудноизлечимыми заболеваниями, обрекает его на смерть в заключении, что является нарушением ч. 2 ст. 21 Конституции РФ. Кроме того, приводит свои суждения о необоснованности заключения врачебной комиссии филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России № 39 от 28 мая 2025 года, считает его полученным с нарушением закона, противоречащим фактическим обстоятельствам, а также утверждает о фальсификации, содержащихся в нем сведений. В этой связи считает, что оно должно быть исключено из числа доказательств. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

На апелляционную жалобу от и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 и его старшего помощника ФИО4 поступили возражения, в которых они просил оставить доводы жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Рябоконь К.Д. доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного. 

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом также учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При этом согласно Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью основаниями для направления осужденных на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезни. Таким образом, вышеуказанные Правила предусматривают, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заключением врачебной комиссии филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, № 39 от 28 мая 2025 года установлено, что осужденному ФИО2 поставлен заключительный диагноз: (данные изъяты). Сопутствующий диагноз: (данные изъяты). Дано заключение, что осужденный ФИО2 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО2 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Кроме того, разрешая ходатайство осужденного, суд обосновано учел заключение начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области и мнение представителя названного учреждения ФИО5 в судебном заседании о том, что осужденный ФИО2 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку заболевания, имеющиеся у осужденного, не соответствуют перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение комиссии врачебной комиссии, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности данного заключения не содержится.

На основании исследованных доказательств и данных медицинского заключения от 28 мая 2025 года № 39 суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО2 заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Доводы осужденного о том, что в медицинское заключение внесены ложные сведения, а также не содержится сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами, получившими надлежащую оценку в постановлении.

Из представленных материалов следует, что заключение дано врачебной комиссией на основании, как объективных исследований, так и лабораторных, инструментальных исследований, консультаций врачей специалистов и сделан вывод о том, что ФИО2 на момент проведения комиссии 28 мая 2025 года не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, в связи с чем доводы осужденного об обратном суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного ФИО2, проверил медицинское заключение, допросив специалистов, исследовал данные о его личности и поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом состояния здоровья ФИО2 сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, что подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, апелляционную жалобу следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников