Дело №2-788/2019

Решение

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Султеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

установил:

общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 27 февраля 2014 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 72 674 рублей 22 копеек сроком на 36 месяцев. 01 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59 981 рубль 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на принятие решения в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Согласно сведениям УМВД России по г. Набережные Челны, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ответчика адвокат Султеева Г.И., назначенный судом в порядке вышеназванной статьи, действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 27 февраля 2014 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 72 674 рублей 22 копеек сроком на 36 месяцев (л.д. 10 оборотная страна – 13).

01 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу (л.д. 26-28).

Договор уступки прав требования (цессии) не оспорен.

Согласно расчётам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2016 года составляет 59 981 рубль 02 копейки, в том числе основной долг – 36 328 рублей 33 копейки, проценты – 23 652 рубля 69 копеек (л.д. 7).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей (л.д. 35 оборотная сторона).

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № ... от 27 февраля 2014 года в сумме 59 981 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 02 (две) копейки, в том числе основной долг – 36 328 (тридцать шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 33 копейки, проценты – 23 652 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек расходы по оплате государственной пошлины 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.