ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2018 год г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Украдыженко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сливина В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 01 по 15 октября 2017 года, в вечернее время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, оборвал части растений с кустов дикорастущего растения конопля, поместив их во фрагмент синтетического материала от мешковины. После чего перенес указанную растительную массу по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить ее на чердаке дома. После просушки растений конопли ФИО1 часть из растительной массы измельчил и незаконно хранил части растений на чердаке дома, а измельченную массу поместил в бумажные свертки, а также в полимерные пакеты и мешки, и хранил указанную массу в доме в своей комнате - в двух бумажных свертках и металлической банке, во дворе своего домовладения под навесом из досок - в двух синтетических мешках, картонном коробке и полимерном пакете, в деревянном гараже - в полимерном пакете с надписью «Fa», до 13 часов 00 минут 31 октября 2017 года.

31 октября 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены во дворе домовладения под навесом из досок - растительная масса в двух синтетических мешках, картонном коробке и полимерном пакете, в деревянном гараже - в полимерном пакете с надписью «Fa», на чердаке дома - части растений, в доме в спальне - растительная масса в двух бумажных свертках и металлической банке, которые 31 октября 2017 года были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая по материалам проверки КУСП 6107 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрогидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой пакет № - картонная коробка - 40,92 г., двенадцать бумажных свертков - 39,81 г., мешок из полимерного материала - 117,44 г., двадцать два бумажных свертка - 56,74 г., пакет № -два бумажных свертка - 4,2 г., пакет № - два бумажных свертка - 5,06 

<

адрес> постоянной массой - 264,17 

<

адрес> масса в виде не измельченных фрагментов стеблей растений зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, постоянной массой пакет № мешок из полимерного материала с не измельченными частями 263,44 г., пакет №,28 г., является частями растения (-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрогидроканнабинол. Общей постоянной массой 8060,72 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил на территории своего домовладения наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 264,17 грамма, части растения конопля общей массой 8060,72 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) -264,17 грамма, частей растения конопля - 8060,72 грамма, составляет крупный размер данного вида наркотического средства и крупный размер растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что действительно нарвал растения конопли и хранил в своем доме для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым примерно в 12 часов 00 минут 31 октября 2017 г. она была приглашена сотрудниками Миллеровского отдела полиции для участия в качестве понятой при проведении оперативно-следственных мероприятий, которые должны были проводиться по адресу: 

<

адрес>. Она дала свое согласие добровольно. Кроме нее в качестве понятой была приглашена ее однокурсница по техникуму ФИО17 Они на двух автомобилях вместе с сотрудниками полиции поехали в 

<

адрес>. Когда они прибыли на 

<

адрес>, то сотрудники полиции разъяснили им, что на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища. Как пояснили сотрудники полиции, в данном доме проживает гражданин ФИО1 со своим братом ФИО19 ФИО23 Им, понятым, разъяснили права, и они все подошли к дому №, после чего сотрудники полиции постучались. На стук никто не вышел, тогда сотрудники полиции стали по соседям искать хозяев домовладения. Через некоторое время сотрудники полиции нашли мать ФИО1 и ФИО19, которая представилась ФИО2 №1 и открыла им домовладение, пояснив, что ее сыновья на заработках и дома их нет. Сотрудники полиции предъявили ей служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции разъяснили ей, что у них имеется судебное постановление, разрешающее обследование территории его домовладения. Все прошли в дом, где никого не было. Сотрудники полиции зачитали женщине постановление суда, разрешающее обследование указанного домовладения, разъяснили ей ее права. После этого все вошли во двор 

<

адрес>. За вопрос сотрудников полиции: «Имеются ли в данном домовладении вещества, запрещенные в гражданском обороте?», ФИО9 сказала, что не знает и что не против, чтобы вданном домовладении сотрудники полиции проведут обследование помещений, после этого кинологами таможни с применением служебной собаки была обследована хозяйственная постройка, которая со слов ФИО2 №1 предназначена в качестве гаража. Зайдя в хозяйственную постройку, справа от входа на гвоздике висел мешок, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и газетные свертки с такой же растительной массой. Так же в данной постройке на столике находилась картонная коробка и автомобильное колесо с диском, в которых так же находилась зеленая растительная масса. Далее они вслед за ФИО9, кинологом таможни и сотрудниками полиции прошли в глубь двора примерно на расстоянии 5 метров от входа слева была еще одна хозяйственная постройка, которая со слов ФИО2 №1 предназначена в качестве беседки, где на стене был забит гвоздь, на котором висел зеленый полиэтиленовый пакет с надписью «fa», в котором находились два газетных свертка, в которых находились части растения конопли. После этого она, вторая понятая сотрудникиполиции и все участвующие лица обследовали чердачное помещение дома, где на расстоянии 4 м. от входа были найдены сухие стволы с ветвями и корнями растения конопли. После этого они все прошли в помещение дома, где обследовали дом, где в прихожей комнате справа от входа на тумбочке был обнаружен картонный коробок, в котором находились рюмки и стеклянный пузырек с кристаллическим веществом коричневого цвета, рядом с коробком находилась бутылка из-под чистящего средства «крот». Прямо от входа в прихожую на расстоянии 2-х м в спальной комнате при входе справой стороны находилась тумбочка, в которой была обнаружена металлическая банка, в которой находились семена зеленого цвета со специфическим запахом. Так же в данной тумбочке был обнаружен пневматический пистолет с глушителем, три пустых тюбика из-под Муравьиного спирта, трубка из-под капельницы, медицинские шприцы с иглами, а также три газетных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. В столовой комнате с левой стороны был расположен кухонный стол, под которым находились одна металлическая и две керамические тарелки с налетом коричневого цвета на дне, а также мешок, в котором находились верхушки пластиковых бутылок, на которых имелся коричневый налет. Обнаружив все перечисленное сотрудники полиции вызвали по телефону следственно-оперативную группу полиции. Примерно в 15 часов 00 минут по вышеуказанному адресу прибыла оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия все обнаруженное, вышеуказанное было упаковано в пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, снабжены пояснительными записками, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. ФИО9 поясняла, что все это может принадлежать ее сыновьям ФИО19 ФИО24 или Батуревичу ФИО4. По результатам обследования и осмотра территории указанного домовладения были составлены акт обследования и протокол осмотра места происшествия, с которыми все участники ознакомились лично и подписали указанные документы. (л.д. 75-78).

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д.79-82).

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> Ростовской области, вместе со своим братом ФИО1 Домовладение их представляет собой двухквартирное строение барачного типа, разделенное на две квартиры, в 

<

адрес> проживают они с братом. Их мать ФИО2 №1 зарегистрирована по месту их с братом жительства, но примерно около 3 лет она проживает со своим сожителем отдельно по адресу: 

<

адрес>, то есть живет по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с братом на заработках в 

<

адрес>. Ближе к вечеру указанного дня к ним приехали сотрудники полиции 

<

адрес>, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по месту их жительства, то есть по 

<

адрес>сачи, было проведено ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого сотрудниками полиции на территории их домовладения были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также части растений конопли. По существу обнаружения наркотических средств и частей растений конопли может пояснить, что он их ни в доме, ни в хозяйственных постройках домовладения не хранил. Сам он наркотические средства не употребляет. Может пояснить, что в один из дней первых чисел октября 2017 года, в вечернее время, он находился во дворе их домовладения и увидел, как его брат ФИО1 занес во двор домовладения большой сверток, завернутый в материал или в мешковину. Он спросил его: «Что это такое?», на что тот ему ответил: «Оно тебе надо». Из-за того, что было темно он точно не разглядел, но ему показалось, что в свертке, принесенном братом, были растения конопли. Он тому сделал замечание, сказав, что если тот принес коноплю, то чтобы не хранил ее на территории домовладения, а выкинул. ФИО1 сказал, что разберется и все выкинет. Он после этого зашел в дом, а брат остался во дворе. На следующий день он вышел во двор и увидел, что на территории двора растений конопли, каких-то свертков или мешков не было. В хозяйственных постройках он также не увидел ничего похожего на растения конопли. Поэтому он подумал, что брат все таки выкинул коноплю. В течении дня он спрашивал ФИО1, зачем тот приносил коноплю во двор, но тот не желал ему ничего пояснять, отвечал ему или «тебе какое дело» или «не твое дело». Он перестал вспоминать про коноплю, а примерно в середине октября, то есть примерно через неделю-полторы, они с братом поехали на заработки. Как он указал выше, от сотрудников полиции ему стало известно, что на территории домовладения, по месту их с братом жительства, были обнаружены растения коноплии марихуана, которую хранил его брат. От брата ему известно, что приобрел тот части растений конопли в районе свалки 

<

адрес>. (л.д. 83-86).

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственных действиях. Было еще двое человек, но он их не знает. Понятым еще была ФИО18 Фотографировали кусты конопли. Батуревич пояснил, что сорвал куст конопли возле мусорной свалки для личного употребления. Составляли протокол, который он подписал. 

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 является ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ проводили следственные действия, она была понятой, Батуревич показывал место, где сорвал коноплю. Это было возле свалки. Это место сфотографировали. Следователь составил протокол. Она расписалась в протоколе. На Батуревич никто не оказывал никакого давления. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 является ее сыном. ФИО1 живет с братом по адресу: 

<

адрес>. Она живет в доме через дорогу, по 

<

адрес>. Осенью 2017 года домой к сыновьям приехали сотрудники полиции, но сыновей дома не было, так как те уехали на заработки. Нашли в доме зеленую траву. 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в ее показаниях, согласно которым в ходе обследования, на территории домовладения, по месту жительства ее сыновей сотрудниками полиции были обнаружены растения конопли и измельченная конопля в бумажных свертках и пакетах. После этого, к месту жительства ее сыновей приехали еще сотрудники полиции. Все вышеперечисленное было упаковано в мешки и пакеты сотрудниками полиции. По результатам обследования сотрудниками полиции были составлены документы, в которых был отражен факт обнаружения конопли, указанные протоколы были зачитаны вслух, после чего она ставила в них свою подпись. В этот же день сотрудниками полиции из 

<

адрес> были доставлены ее сыновья. От сына ФИО1 ей позже стало известно, что тот в начале октября 2017 г. приобрел части растений конопли в районе свалки 

<

адрес> и хранил их на территории домовладения по месту жительства. (л.д. 93-95).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт незаконного приобретения, хранения по месту жительства ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) \том 1, л.д. 6\

- материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ \т.1, л.д.8-14, 55-57\, в том числе актом обследования домовладения по адресу 

<

адрес> ростовской области, в ходе которого были обнаружены растительная масса и части растений, а также иные предметы \том 1, л.д. 16-17\

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты растительная масса и части растений, а также иные предметы \том 1, л.д. 19-30\

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 150 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, на котором ФИО1 указал место, где в начале октября 2017 года он оборвал и принес к себе домой дикорастущую коноплю \том 1, л.д. 43-48\

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая по материалам проверки КУСП 6107 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрогидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой пакет № - картонная коробка - 40,92 г., двенадцать бумажных свертков - 39,81 г., мешок из полимерного материала - 117,44 г., двадцать два бумажных свертка - 56,74 г., пакет № -два бумажных свертка - 4,2 г., пакет № - два бумажных свертка - 5,06 

<

адрес> постоянной массой - 264,17 

<

адрес> масса в виде не измельченных фрагментов стеблей растений зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, постоянной массой пакет № мешок из полимерного материала с не измельченными частями 263,44 г., пакет №,28 г., является частями растения (-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрогидроканнабинол. Общей постоянной массой 8060,72 г. \том 1, л.д. 52-54\

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мешки и пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана) и частями растения конопля, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО1 \том 1, л.д. 96-102\

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Судом было исследовано заключение судебно психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанного выше действия, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Избирая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности ФИО1 и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении конкретного срока наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, то, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим. 

Учитывая всю совокупность указанных смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, нуждаемость в лечении и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными и применяет положения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные подсудимого. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко