Дело № 22-1521/2023

Судья Щеголева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ельзова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1,27.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ИУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области 14.01.2022 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Ельзова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 июня 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ельзов А.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением. Полагает, что суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих ФИО1 данных (в том числе отсутствие непогашенных нарушений за последний период времени), его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Конкретные причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительно характеризующим осуждённого, не приведены. Суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его достаточном исправлении, и не привел в постановлении суждений и анализа конкретных данных характеризующих личность осуждённого, которые также свидетельствуют, по его мнению, о необходимости более длительного контроля за осуждённым со стороны администрации исправительного учреждения. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Д. указывает о законности обжалуемого решения, считает апелляционную жалобу не обоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, принимает участие в мероприятия воспитательного характера, не имеет исполнительного листа, характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно, имеет 6 поощрений, В обращении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и тактичен.Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. Спальное место содержит в чистоте и порядке, заправляет по образцу. Родственные связи поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, получает посылки и передачи. Взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно. Наказание отбывает в обычных условиях.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 отбывая наказание, допустил 33 нарушения правил и установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 14 дисциплинарных взысканий (последнее 22.12.2021) и проведено 19 профилактических бесед (последняя 22.01.2022). Характеризуется положительно не продолжительное время.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом позиции администрации исправительного учреждения, не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела и влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А.Курохтин