дело №2-4721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения суброгационного ущерба денежной суммы в размере 50 208,50 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 706.00 руб.

В обоснование иска указано, что 16.01.2018 по вине ответчицы - собственника квартиры №38 (

<

адрес>) - в результате залива был причинен ущерб собственнику квартиры №32 ФИО2 В порядке исполнения обязательств по договору страхования имущества истцом было выплачено ФИО2, страховое возмещение в сумме 50 208,50 руб., в связи с чем ответчику было предложено возместить указанную сумму в порядке суброгации, что во внесудебном порядке сделано не было. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала. Судом принято признание иска ответчиком. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрано заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 210 ГК РФ содержит предписание о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате залива квартиры №32 по вине ответчицы в добровольном порядке возмещен не был; вина ответчицы в причинении ущерба не оспаривалась; факт выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим заливом в размере, заявленном ко взысканию в порядке суброгации, подтвержден.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку законность и обоснованность требований иска и фактические обстоятельства иска нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то признание иска ответчиком судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 706,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения суброгационного ущерба денежную сумму в размере 50 208,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706.00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.11. 2018

Судья