Дело №2-4011/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

с участием адвоката Амерян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задатка, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 02.03.2018г. он передал ФИО2 задаток в размере 20 000 руб. в счет дальнейшего заключения договора купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Основной договор купли-продажи не заключен, так как выяснялось что ответчица собственником указанного дома не является и не смогла доказать право собственности в судебном порядке. 

Ответчица денежные средства ему не возвратила, потому она обязана возвратить задаток в двойном размере

Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу задаток в размере 40 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2300 руб., расходы по оплате услуг представителя по 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 

Истец и его представитель – исковые требования поддержали в указанном объеме. 

Ответчица – в суд не явилась. О явке в суд извещалась по месту жительства подтвержденном регистрацией. Судебные повестки возвращены с отметкой истек срок хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы по основаниям ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В суде установлено, что 02.03.2018г. истец передал ФИО2 задаток в размере 20 000 руб. в счет заключения и обеспечения исполнения договора купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Соглашение о задатке оформлено в письменной форме. (л.д. 5). 

Но договор купли-продажи жилого дома не был заключен, так как ответчица не стала оформлять право собственности на дом, который обещала продать. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что договор купли-продажи не состоялся по вине ответчицы, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 40 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Интересы истца по делу представляла адвокат Амирян. За услуги представителя истцом оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.08.2018г. 

Суд принимает во внимание выполненную представителем работу: составление иска, уточненного иска, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в Шахтинском городском суде, объем заявленных требований и считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в сумме 1400 руб. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчицы в его пользу компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Возникшим между сторонами правоотношениям компенсация морального вреда в силу закона не предусмотрена. Доказательств причинения каких либо нравственный и физических страданий действиями ответчицы истцу при рассмотрении дела не установлено и последним не предоставлено. Поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу ФИО1 задаток в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, всего 71400 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16.11.2018г. 

Судья Сигора Т.А.