75RS0023-01-2020-001640-06

№ 1-333/2020

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 июля 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А., 

при секретаре Тангатовой Б.Ц. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Черновского района г.Читы Янченко Е.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение № ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 25 августа 2017 года, вступившим в законную силу 03.10.2017 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в установленном порядке после назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД в установленном порядке не сдал, обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД 03 октября 2017 года. Кроме того, ФИО1 назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей оплатил 18.06.2019 года, исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию штрафа прекращено 28 июня 2019 года.

06 апреля 2020 года около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДЦ РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 06 апреля 2020 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение 

<

адрес> по территории Черновского района г. Читы.

После чего 06 апреля 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут возле 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 06.04.2020 года в 02 часа 55 минут был отстранен от управления транспортным средством. По законному требованию сотрудников ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 06.04.2020 года в 03 часа 22 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора № «Юпитер» по результатам которого был получен результат 0,230 мг/л в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Янченко Е.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> показаниями свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>, рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> протоколами осмотра места происшествий 

<

данные изъяты> чеком алкотектора, его осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства. 

<

данные изъяты> протоколом осмотра видеозаписи на диске и приобщением его в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы-мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 28 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 

<

данные изъяты> 

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по этому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости. 

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора и диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественное доказательство- чек алкотектора и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Н.А. Лебедева