Решение

 дело № 2-1368/2018

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён договор кредитования № на сумму 130 001,3 руб. сроком на 60 месяца. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.04.2018 задолженность по договору составляет 184 365,92 руб., из которых сумма основного долга – 88 042,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42 823,18 руб., неустойка – 53 500 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 26.05.2015 по 20.04.2018. На основании ст.ст.11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 26.10.2012 в размере 184 365,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 887,32 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, так как является инвалидом 2 группы. Кроме того, представил в суд заявление о применении срока исковой давности, указав на то, что последний платёж был произведён в январе 2015 года, то есть в феврале 2015 года, как предположительно считает ответчик, у него нарушено право на получение очередных ежемесячных платежей. С этого же периода следует исчислять начало общего срока исковой давности, то есть, три года. Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196, п.2 ст.199, п.2 ст.200 ГК РФ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ПАО КБ «Восточный» является юридическим лицом, ИНН/ОГРН №/№

В судебном заседании установлено, что 26.10.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № в размере 130 001,3 руб. Заёмщиком и банком согласованы следующие условия кредитования: вид кредита – второй кредит, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>%, срок кредитования – 60 мес., окончательная дата погашения кредита – 26.10.2017, дата платежа – 26 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 4 987,01 руб. (л.д.№).

Составными частями заключённого договора являются: Анкета заявителя, заявление клиента о заключении договора кредитования №, подписанные ответчиком, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта и Тарифы банка.

Предоставление Банком ответчику кредита в размере 130 001,3 руб. подтверждается выпиской по счёту (л.д.№). 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ознакомлен с графиком погашения основного долга и процентов, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счёт погашения кредита и уплаты процентов с нарушениями, в связи, с чем образовалась задолженность. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита - 26.10.2017, таким образом, требования о взыскании суммы основного долга заявлены в рамках срока исковой давности и подлежат удовлетворению в размере 88 042,74 руб.

Согласно представленным истцом материалам (выписке из лицевого счёта (л.д.

<

данные изъяты>), расчёта процентов за пользование кредитными средствами (л.д.

<

данные изъяты>)) начисленные банком 26.05.2015 проценты в размере 2 098,55 руб. ответчиком не погашены, дальнейшего погашения ответчиком не производилось. Учитывая, что за нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности банком этой же датой начислен ФИО1 штраф согласно п.4.6 Типовых условий и условиям Кредитного договора суд признаёт указанную дату - днём, когда банк узнал о нарушении своего права. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности необходимо считать 26.05.2015, дату с которой истец исчисляет задолженность согласно исковому заявлению.

С настоящим исковым заявлением кредитор обратился 03.05.2018 (согласно штампу на конверте). При установленных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом принимается представленный истцом расчёт сумм основного долга и процентов, произведённый по состоянию на 20.04.2018, в соответствии со ст.319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено. 

Согласно расчёту истца, с учётом выводов суда о подлежащих взысканию начислений за определённый период, суд считает подлежащими взысканию: задолженность по основному долгу – 88 042,74 руб., проценты - 42 823,18 руб.(38143,12+4680,06) В размер процентов истцом включена сумма ежемесячной платы за страхование - 4680,06 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору кредитования составляют 53 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определённая истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно расчёту штрафы за период с 26.05.2015 по 20.04.2018 (1061 дн.) от суммы долга в размере 88 042,74 руб. начислены в сумме 53 500 руб., что составляет 20,9% годовых = (53 500 * 365дн. * 100 / 88 042,74* 1061 дн.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 2,85 раза до суммы 18 771,92 руб.

При определении предела снижения неустойки суд руководствуется разъяснениями, содержащихся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в сумме 149 637,84 руб. (88042,74+42823,18+18771,92).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 887,32 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Без учёта уменьшения размера неустойки сумма подлежащая взысканию составляет 184 365,92 руб. (88042,74+42823,18+53500), с которой в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежит уплатить госпошлину в размере 4 887,32 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере, т.е. в сумме 4 887,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 26.10.2012 по состоянию на 20.04.2018 в размере 149 637,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 88 042,74 руб., проценты – 42 823,18 руб., неустойка – 18 771,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 4 887,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 30.07.2018.