Дело № 2-3483/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Демьяненко Т.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) (далее «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 576 руб. 01 коп.. В обоснование требований указал, что по условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 59 890 руб. 56 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,2% годовых. Пунктом 2.5 договора при просрочке платежа предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 365% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной в договоре сумме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратился в суд о взыскании кредиторской задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. В соответствии с п.2.6, 3.1 договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм, действие договора прекращается после полного погашения Заемщиком кредита и процентов по нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 248 576 руб. 01 коп., в том числе: срочные проценты по кредиту – 19 886 руб. 08 коп.; неустойка (пени) – 228 689 руб. 93 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 685 руб. 76 коп..

Банк извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

Ответчик извещался в установленном порядке по адресу регистрации по месту дислокации войсковой части 69262, а также по адресу фактического проживания. почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязу-ется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 59 890 рублей 56 копеек со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 29,2 процентов годовых. 

Согласно п.п. 2.5,. 2.6 кредитного договора в случае просрочки платежа проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются из расчета 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на личный счет Заемщика, до дня окончательного срока возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора действие настоящего кредитного договора прекращается после полного погашения Заемщиком кредита, процентов по нему.

Условия возврата кредита, выплата процентов, их размеров оговорены сторонами в указанном кредитном договоре.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 338 руб. 48 коп., из них: сумма основного долга в размере 51 786 руб. 67 коп., проценты срочные по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 765 руб. 14 коп., проценты на просроченную задолженность (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 786 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3123 руб. 38 коп.. Всего взыскано 155 461 руб. 86 коп.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении, сумма долга по решению суда погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку с момента просрочки очередного платежа по кредиту Банком начислялись проценты на просроченную задолженность до полного погашения заемщиком кредита, процентов, то согласно расчету истца, который принимается судом за основу для взыскания с ответчика, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 576 руб. 01 коп., в том числе: срочные проценты по кредиту – 19 886 руб. 08 коп.; неустойка (пени) – 228 689 руб. 93 коп.. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п.п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения вышеуказанных нормы права в их единстве с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, заявление ответчика о завышенном размере пени, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени является явно завышенной и подлежит уменьшению до суммы подлежащих взысканию срочных процентов по кредиту 19 886 руб. 08 коп., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 772 руб. 16 коп., в том числе: срочные проценты по кредиту – 19 886 руб. 08 коп., неустойка – 19 886 руб. 08 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5685 руб. 76 коп., а всего взыскать 45 457 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 208 803 руб. 85 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Демьяненко