Дело № 1-44/2023 (1-545/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретарях судебного заседания Плотниковой (Серебряковой) В.Д., Чернышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Сафиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на участке лесного массива на территории 

<

адрес>, имеющим географические координаты №, где на земле обнаружил наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой не менее 2,73 грамма, в крупном размере, в бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовой застежкой и упакованный в сверток из изоляционной ленты черного цвета. После чего ФИО8, подобрав и развернув указанный сверток, убедившись органолептическим способом, что указанное вещество является наркотическим, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство. Реализуя задуманное, в тот же период времени в том же месте ФИО8 поместил в предметы одежды и хранил при себе указанное наркотическое средство, передвигаясь по 

<

адрес>, до его задержания в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле 

<

адрес> и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в тот же день в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,73 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,71 грамм. В ходе экспертизы израсходовано 0,18 грамм вещества.

Вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), не менее 2,73 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место. 

В судебном заседании подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что наркотики он начал употреблять с 2021 года, употребляет наркотики редко, не чаще одного раза в 2-3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, где около 11 часов предложил ФИО2 погулять в парке Гагарина, куда они направились пешком. Около 12 часов они были в городском бору, проходили у 

<

адрес>. Он захотел в туалет и отошел в сторону. В корнях у дерева он обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, решил поднять и развернуть его. Когда он его развернул, внутри был пакетик «гриппер» с порошком белого цвета. Он сразу понял, что это наркотик, по запаху был похож на «соль». Он знал, что в этом лесу часто делают «закладки» с наркотиками, поэтому решил оставить его себе, чтобы потом употребить. ФИО2 об этом ничего не знал. Он вернулся на дорогу, чтобы пойти в торговый центр «Родник». Когда они подходили к 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые спросили, есть при них что-то незаконное. На что он дал добровольно пояснения. После этого они проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра он также добровольно дал пояснения. После этого был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Наркотик он подобрал, чтобы употребить, вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, когда он нашел в лесу сверток, он понял, что это наркотик не только по запаху, он насыпал немного порошка себе в рот. 

Данные показания обвиняемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте. 

(л.д. )

После оглашения показаний подсудимый сообщил, что оглашенные показания полностью соответствуют обстоятельствам, которые имели место.

Отвечая на вопросы участников судопроизводства, пояснил, что проживает в арендованной квартире, трудоустроен без оформления трудовых отношений, от чего имеет доход №, имеет на иждивении малолетнего сына, однако в свидетельстве о рождении его данные не указаны, заболеваний не имеет, у него удалена кость в правой руке, в связи с чем, нарушены ее функции. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО8, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, ФИО6, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО8 предложил погулять в парке Гагарина возле 

<

адрес>. Примерно в 12 часов они зашли в городской бор, где стали прогуливаться. В ходе чего ФИО8 отошел в туалет, он ждал его на тропинке. Когда ФИО8 вернулся, они направились в сторону торгового комплекса «Родник». Выйдя из леса, они стали проходить у 

<

адрес>, где к ним подошли два сотрудника полиции, спросили, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО8 пояснил, что у него в кармане есть сверток с наркотиком. После этого они проехали в отдел полиции, где был произведен личный досмотр его и ФИО8, у которого был изъят сверток. О том, что ФИО8 собирается приобрести наркотик, ему известно не было. Думает, что он подобрал наркотик, чтобы лично употребить. 

(л.д. )

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что они состоят в должностях полицейских ПППС УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ходе патрулирования лесного массива ими были установлены двое мужчин: ФИО8 и ФИО2 При виде сотрудников полиции данные мужчины стали странно себя вести, озирались по сторонам, движения ФИО8 стали напряженными. Поскольку им достоверно известно о том, что в этой лесополосе производят «закладки», они решили проверить личности данных лиц. На вопрос о целях пребывания в данном месте, ФИО8 добровольно дал пояснения, после чего им было предложено проехать в отдел полиции «Центральный», где был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра с участием двоих понятых у ФИО8 в одном из карманов джинсовых брюк был обнаружен прозрачный пакетик «гриппер» на пазовой застежке внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество было упаковано и опечатано, также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО8 был изъят сотовый телефон «Хонор», который также был упакован. Данным лицам было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что они согласились. В отношении ФИО8 противоправных действий никто не совершал. 

(л.д. )

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО1, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО8 в помещении отдела полиции «Центральный». Перед началом досмотра им разъяснили, что будет проведен личный досмотр, после чего им разъяснили их права, обязанности. После этого на вопрос сотрудника полиции о наличии при ФИО8 чего-либо запрещенного, последний дал пояснения. В ходе личного досмотра ФИО8 в кармане его брюк был обнаружен пакет с белым порошком, который был изъят и упакован, опечатан, заверен их подписями. Также у ФИО8 был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра сотрудники полиции противоправных действий в отношении ФИО8 не совершали. После ознакомления с протоколом личного досмотра подтвердили, что данные протоколы составлены в их присутствии, подписи в протоколе принадлежат им. 

(л.д. )

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 является ее сыном, в настоящее время сын находится в реабилитационном центре, по этой причине может забрать предметы, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра. Обстоятельства, при которых у ФИО7 были изъяты сотовые телефоны, ей не известны. 

(л.д. )

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО8 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ год из отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинск поступило сообщение по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере ФИО8; 

(л.д. )

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на территории Центрального района г. Челябинска у 

<

адрес> задержан ФИО8, у которого в ходе личного досмотра из кармана джинсовых брюк изъят полимерный пакетик на пазовой застежке с порошкообразной массой серого цвета внутри; 

(л.д. )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 14 часов 30 минут до 14 часа 50 минут в отделе полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> у ФИО8 изъяты полимерный прозрачный пакет по пазовой застежке с порошкообразной массой внутри и сотовый телефон «Хонор»; 

(л.д. )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 2, 73 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества; 

(л.д. )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,71 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,18 грамм вещества; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет № серого цвета, оклеенный номерным скотчем, имеющий пояснительную записку с оттиском круглой печати «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №». Целостность упаковки не повреждена. Согласно заключения эксперта № в указанном сейф-пакете находится наркотическое средство массой не менее 2,53 г. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывается, после чего признан вещественным доказательством; 

(л.д. )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен участок местности лесного массива, имеющий географические координаты «№». 

ФИО8 указал на конкретное место, где ранее он подобрал «закладку» с наркотическим средством; 

(л.д. )

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением производного N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон).

(л.д. )

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО8, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО1 и ФИО5, а также письменными материалами дела.

Так, обстоятельства приобретения наркотика и его последующего хранения, помимо показаний самого подсудимого, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, давшего пояснения об обстоятельствах передвижения совместно с ФИО8 с лесополосе, ФИО3, ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, непосредственно производивших задержание ФИО8 и его личный досмотр, в ходе которого изъят сверток с порошкообразным веществом, ФИО1 и ФИО5, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО8, которые указали, что, отвечая на вопросы перед доставлением в отдел полиции и началом личного досмотра, подсудимый добровольно дал пояснения, а также об обстоятельствах производства следственного действия. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО8 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), 2,73 грамма, является крупным размером.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО8 наркотического средства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО8 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО8, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, в браке не состоит, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и в осмотре места происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, в данном конкретном случае суд не усматривает, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что состояние опьянение, не оказало влияние на его поведение, стороной обвинения не представлено доказательств того, провоцировало ли данное состояние противоправное поведение подсудимого.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО8 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО8 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его имущественного положения, уровня доходов, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, сохранение меры пресечения представляется целесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО8 в исправительной колонии общего режима.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО8 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО8 преступления в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, а также категорию совершенного им преступления по настоящему приговору, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания ФИО8 на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, а также полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 11 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство - вещ.доки 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина