дело 1-89/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года,

потерпевших 

<

данные изъяты> 

при секретаре Зобниной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 

<

данные изъяты> по отбытию наказания;

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка №2 Новосергеевского района Оренбургской области по ч.1 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосергеевского районного суда Оренбургской области от 

<

данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно постановлению Ленинского районного суда гор Оренбурга от 

<

данные изъяты> переведен в колонию – поселение на неотбытый срок 3 месяца 12 дней, освобожденного 

<

данные изъяты> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, также совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем выставления двух оконных форточек, через окно незаконно проник в помещение Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> общеобразовательная средняя школа» (далее МБОУ «

<

данные изъяты> СОШ»), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий МБОУ «

<

данные изъяты> СОШ», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> нанес последней два удара кулаком левой руки в область правого уха и один удар кулаком левой руки в область головы, чем причинил 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде травматического разрыва барабанной перепонки правого уха со снижением слуха III степени, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности 15%) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Он же, подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров южнее от двора дома № 

<

данные изъяты>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, незаконно, с целью запугивания, высказывал угрозы убийством в адрес 

<

данные изъяты>., подкрепляя свои угрозы демонстрацией последнему кухонного ножа. 

<

данные изъяты> воспринял угрозу убийством реально и опасался их осуществления. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. потерпевшие 

<

данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего МБОУ «

<

данные изъяты> СОШ» 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. При отказе от ознакомления с материалами уголовного дела, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> на л.д. 177, т.2 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ и по ч.1 ст. 119 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, также явку с повинной по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ ( л.д. 130-131, 167, 232, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие одного малолетнего ребенка - дочери 

<

данные изъяты> ( л.д. 166, т.2), принесение извинений потерпевшей 

<

данные изъяты> за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты> года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

данные изъяты> года по отбытию наказания. Имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, также суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 165, т.2, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району на л.д. 170, т.2, по месту отбывания наказания по прежнему приговору суда зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д. 155, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168, т.2). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по ч.1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

При назначении наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, назначить ФИО1 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на него соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, а именно обязать его не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая заявленный 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании 

<

данные изъяты>, поддерживая иск, заявил, что в связи с совершенном в отношении него ФИО1 преступлении испытал шок, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с этим он обращался за помощью в медицинское учреждение, проходил лечение и при необходимости готов представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Также для получения юридической консультации и составления искового заявления он обращался за помощью к адвокату, оплатил услуги последнего в размере 

<

данные изъяты> рублей, поэтому 

<

данные изъяты> также просил взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в суде иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья 

<

данные изъяты> и обращения в больницу в связи с совершенном преступлении.

Суд считает, что для надлежащего, полного, законного и обоснованного рассмотрения гражданского иска о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда необходимо истребование дополнительных доказательств. Рассмотрение заявленного гражданского иска 

<

данные изъяты> без отложения судебного разбирательства невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку без отложения судебного разбирательства для произведения расчетов, связанных с гражданским иском, разрешить гражданский иск 

<

данные изъяты>. не представляется возможным, суд признает за 

<

данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по у головному делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> общеобразовательная средняя школа», следует оставить у последнего; кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год ;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за 

<

данные изъяты> области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> хранящийся у собственника - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> общеобразовательная средняя школа» - оставить у последнего; 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: