Дело № 2-561/2021

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица: ПАО «Ингосстрах», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области, об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3991/18/61053-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области задолженности в общем размере 234 965,56 рублей. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительности причин невыполнения решения суда не представил, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлены. В рамках данного производства установлено, что должник является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения: 1) с кадастровым номером №, площадью 1 065 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 2) с кадастровым номером № площадью 6 570 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3) с кадастровым номером №, площадью 1 270 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в отношении которых 04.09.2020 года проведена государственная регистрации запрета на совершение действий по регистрации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, местонахождение которого установить не представилось возможным. Ответчик официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, пособия по безработице. За период нахождения на исполнении сводного исполнительного производства с 28.03.2018 года по 17.06.2021 года частично взыскана задолженность, остаток которой составляет 212 074,98 рублей. Поскольку иное имущество у должника не выявлено, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки. 

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3991/18/61053-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области задолженности в общем размере 234 965,56 рублей. 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО1 имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения: 

1) с кадастровым номером №, площадью 1 065 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

2) с кадастровым номером №, площадью 6 570 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

3) с кадастровым номером №, площадью 1 270 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

с видом права – общая долевая собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рамках исполнительного производства 04.09.2020 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков.

На основании п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп.1 п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 указанного Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Заявляя требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, истец указывает, что должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения решения суда не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом. 

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств того, что им предприняты необходимые и возможные меры для выявления наличия у должника денежных средств и иных ценностей, на которые взыскание обращается в первую очередь. 

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представленные копии материалов исполнительного производства не свидетельствуют о том, что в ходе исполнения судебного акта производились какие-либо действия по отысканию иного имущества должника (помимо спорного земельного участка и автомототранспорта). 

При этом, сведений о размере задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено, как и данных о размере принадлежащих ответчику долей в праве собственности на земельные участки.

Также, истцом не представлены сведения о кадастровой либо рыночной стоимости земельных участков, что не позволяет определить разумность обращения взыскания на спорные земельные участки в случае, когда их стоимость значительно превышает задолженность должника перед взыскателями. 

Несмотря на то, что в ответе ГИБДД МВД России указано на наличие в собственности должника транспортного средства, доказательств невозможности обращения на него взыскания суду не представлено. 

Между тем акт совершения исполнительных действий от 10.06.2021 года, составленный судебным приставом-исполнителем, с указанием на то, что местонахождение транспортного средства установить не удалось, иное движимое и недвижимое имущество у должника не установлено, в качестве такового доказательства признан быть не может. 

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст.6 ГПК РФ), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (ч.1 ст.12 ГПК РФ), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству сторонам были разъяснены права и обязанности, в том числе истцу предложено уточнить исковые требования с учетом приобщенных к иску данных о режиме общедолевой собственности в отношении спорных земельных участков и представить сведения о размере принадлежащих должнику долей в праве собственности на эти земельные участки; предоставить суду доказательства в обоснование предъявленных требований, в частности, подтверждающие возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику доли в праве собственности на земельные участки с учетом особенностей их назначения; факт отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (сводку по исполнительному производству); соразмерность суммы взыскания по сводному исполнительному производству стоимости спорного имущества (сведения о кадастровой либо рыночной стоимости земельного участка).

В свою очередь, истец данным правом не воспользовался, ограничился представлением приложенных к иску доказательств (копий исполнительных документов, постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение действий по регистрации, акта совершения исполнительных действий, выписки из ЕГРН, ответа ГИБДД), посчитав их достаточными для подтверждения заявленных требований. 

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица: ПАО «Ингосстрах», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области, об обращении взыскания на земельные участки - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года. 

Cудья подпись Е.В. Кудиненко