Дело № 2- 3398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием прокурора Федоровой Е.И., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 

23 августа 2017 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.. 

В обоснование иска указано, что 02 января 2017 г. примерно в 23 ч. 00 мин. ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя молоток в качестве оружия, умышленно нанес ему один удар молотком в правую теменную область головы, причинив ему телесные повреждения, в виде: открытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени с открытым оскольчатым вдавленным переломом правой теменной кости и наличием ушибленной раны в проекции перелома, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО3 он испытывал сильную физическую и психологическую боль, нравственные и физические страдания, длительный период времени находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, ему была проведена операция по первичной хирургической обработке открытого вдавленного оскольчатого перелома свода черепа, после чего он продолжительный период времени находился на амбулаторном лечении и длительный период времени был нетрудоспособным.

На стадии предварительного расследования, а также в период рассмотрения уголовного дела в Красноармейском районном суде г. Волгограда ответчик ФИО3 обещал, что при условии, если он не будет настаивать на его строгом наказании, а также, если он напишет заявление о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с событиями, имевшими место 02 января 2017 г., то он выплатит ему в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда все денежные средства. Однако в действительности денежная сумма в счет возмещения компенсации морального вреда была выплачена ФИО3 не в полном размере, а всего 50 000 руб., что не соответствует с его точки зрения степени его нравственных и физических страданий вследствие причинённого тяжкого вреда здоровью. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поскольку ФИО3 в полном объеме выплатил ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, о чем была написана расписка о получении 50 000 руб. Исходя из отрицательной характеристики личности ФИО1 он полагает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Федоровой Е.И., полагавшей иск удовлетворить частично, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим 31 марта 2017г. в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Приговором суда установлено, что 02 января 2017 г. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с подоконника в левую руку молоток, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар молотком в правую теменную область головы, причинив телесные повреждения, в виде: открытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени с открытым оскольчатым вдавленным переломом правой теменной кости и наличием ушибленной раны в проекции перелома, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО3 в причинении ФИО1 телесных повреждений установлены приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Характер причиненных телесных повреждений подтверждается имеющимися в приговоре суда сведениями о характере причинения телесных повреждений и их квалификация – как тяжкий вред здоровью по признаку оспасности для жизни. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 и исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, квалифицируемых как тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни, причиненный с использованием молотка, используемого в качестве оружия, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывая так же частично компенсированный моральный вред в размере 50 000 руб..

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей. Доводы представителя ответчика о не согласии с приговором суда от 19.08.2015г. и намерение ответчика его обжаловать, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку приговор суда вступил в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель в полном объеме компенсировал истцу моральный вред по достигнутой между ними договоренности и представление расписки от 02.03.2017г., не является основанием для отказа в иске, поскольку как установлено судом, написание истцом расписки было связано с не желанием истца лишать ФИО3 свободы. 

Доводы представителя ответчика об отрицательной характеристики личности, судом оцениваются критически и не являются основанием для отказа в иске, так как приговором суда установлены обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 ( триста тысяч ) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ковалев А.П.

Решение суда изготовлено 28 августа 2017г..

Председательствующий Ковалев А.П.