50RS0031-01-2023-004565-16

Судья Духновская З.А. Дело № 22-5160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, 11 июля 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2, адвоката Компанейца Д.Р., предоставившего ордер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющего интересы МФВ в порядке ст.51 УПК РФ, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора ЛЕВ на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым в отношении

МФВ, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Абхазии, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, р.

<

данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, 

- на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ прекращено уголовное дело, МФВ освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., мнение прокурора отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Компанейца Д.Р., возражавшего против удовлетворения представления, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МФВ обвинялась в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере. Преступление совершено в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора ЛЕВ оспаривает указанное постановление суда, ссылаясь на то, что преступление, совершенное МФВ, было выявлено в ходе ОРМ «проверочная закупка», то есть она прекратила свои действия вынужденно, у органов полиции была информация о её незаконной деятельности. Кроме того, МФВ незаконно закупила и хранила алкогольную продукцию на сумму 111 693 рубля, а сумма перечисленных в благотворительный фонд пожертвований составила всего 50 000 рублей. Что является несоразмерным причиненному ущербу.

С учетом изложенного, а также того, что преступление носит повышенный общественно-опасный характер, ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам. 

Вина МФВ в совершении указанного преступления установлена, подтверждается собранными доказательствами, обвиняемая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признала вину. 

Действия МФВ квалифицированы правильно.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 171.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, МФВ ранее к уголовной ответственности не привлекалась, сделала пожертвование в благотворительный фонд «Гвардия помощи» в сумме 50 000 рублей (л.д.172).

Как следует из материалов дела и указано в постановлении, МФВ реализовала только одну бутылку водки стоимостью 1000 руб., остальная алкогольная продукция была изъята, т.е. реальный ущерб государству причинен не был. Фонд, в который МФВ сделала пожертвование, занимается профилактикой и борьбой с незаконным потреблением алкогольных напитков молодежью, с алкоголизмом, т.е. её пожертвования носили целевой характер, способствовали заглаживанию вреда, причиненного конкретным преступлением, связанным с незаконным оборотом алкогольной продукции. 

Кроме того, закон не устанавливает конкретный размер суммы, выплачиваемой виновным в счет возмещения ущерба или заглаживания вреда.

Таким образом, по данному уголовному делу имелись условия для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа, указанные в ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Назначенный судом судебный штраф в размере 200 000 рублей полностью выплачен МФВ (л.д.187, 188).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Одинцовского городского суда суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении МФВ, оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора ЛЕВ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова