Дело № 2а-421/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации Цимлянского района Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и как законный представитель Х.М., об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административному ответчику Администрации Цимлянского района Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и как законный представитель Х.М., об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска, ФИО1 указала следующее: она является собственницей 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно налогового уведомления от 02.08.2017 года, ей исчисляют земельный налог за половину участка, на котором расположен двухквартирный жилой дом, но земельный участок по праву собственности им не принадлежит. Земельный участок под двухквартирным жилым домом стоит на кадастровом учете как ранее учтенный под №, площадью 1231 кв.м., без координат границ. Поэтому она в апреле месяце 2018 года обратилась к кадастровому инженеру, чтобы кадастровый инженер ей подготовила Схему расположения земельного участка, на котором расположена её квартира, на кадастровом плане территории, чтобы в дальнейшем поставить данный участок на кадастровый учет и выкупить его у Администрации. 20 апреля 2018 года она обратилась в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 613 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>. Администрация Цимлянского района ей отказывает в утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с пересечением границами земельного участка, указанного в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка и объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, что подтверждается письмом. Данный отказ препятствует осуществлению её права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, на котором расположена принадлежащая ей на праве общей долевой собственности квартира. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен объект капитального строительства квартира, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>,находящаяся в её общей долевой собственности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227, 124, 125, 126 КАС РФ, административный истец просит суд: обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением от 20.04.2018 года, в кадастровом квартале №, площадью - 613 кв.м., в границах характерных точек в системе координат МСК 61: (

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что доводы, изложенные в административном иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34), в суд своего представителя не направила, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика (л.д.37), пояснив, что в удовлетворении исковых требований возражает в связи с тем, что многоквартирный жилой дом является единым объектом недвижимости, в то время как согласно земельному законодательству, земельный участок не может пересекать объект недвижимости – дом. Утверждение схемы расположения земельного участка под квартирой не предусмотрено законодателем.

Заинтересованное лицо ФИО4 в своих интересах и в интересах Х.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30, 32), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению от 29.06.2018г. (л.д. 25) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица: ФИО3 ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35, 36), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не признавая явку не явившихся участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9, указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, административному истцу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 12.08.1999г. (л.д.5) и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 15.01.2014г. (л.д.6) принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Иные участники долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: права не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 28.01.2014г. (л.д.4) и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2018г. (л.д.7).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2018г. (л.д.8), ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из налогового уведомления от 02.08.2017 года (л.д.9) усматривается, что истцу исчисляется земельный налог за 1/2 долю в праве на земельный участок №, на котором расположен двухквартирный жилой дом. 

Земельный участок под двухквартирным жилым домом стоит на кадастровом учете как ранее учтенный под №, площадью 1231 кв.м., без координат границ. 

Спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности. 

Административный истец в апреле 2018 года обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления Схемы расположения земельного участка, на котором расположена её квартира, на кадастровом плане территории, чтобы в дальнейшем поставить данный участок на кадастровый учет и выкупить его у Администрации Цимлянского района Ростовской области. Кадастровым инженером подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.10-11). 

20 апреля 2018 года административный истец обратилась в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 613 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, на данное заявление исполняющим обязанности Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области дан ответ № от 04.05.2018 года об отказе в утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка (л.д.12).

Полагая, что отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области является необоснованным, а основания отказа – незаконны, административный истец обратилась за судебной защитой своих прав, считая при этом, что имеются основания для утверждения подготовленной ею схемы расположения спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что подготовка схемы расположения земельного участка, ее утверждение обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. 

Отказывая административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный ответчик в своем письме № от 04.05.2018 года ссылается на положения статьи 11.1 Областного закона от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и определяет невозможность формирования земельного участка, указанного в заявлении по причине пересечения его границами объекта капитального строительства с кадастровым номером № – многоквартирного жилого дома, находящегося в собственности административного истца и заинтересованных лиц (л.д.12). 

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика в данной части, считая, что они не состоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права исходя из следующего.

В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в утверждении схемы земельного участка, среди которых не содержится основания указанного административным ответчиком. Данный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит, что неоднократно было подчеркнуто Верховным судом Российской Федерации в своих определениях от 14.08.2017 № 307-ЭС17-10052, от 24.07.2017 № 309-КГ17-8732 и т.п.

Статьей 11.1 Областного закона от 22.07.2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по мотиву пересечения границами земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Вместе с тем, в соответствия с Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования: правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков (п. 4).

Основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Таких ограничений на указанном земельном участке судом не установлено. По мнению суда в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении его заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя требования административного истца, суд принимает во внимание, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка в силу положений статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из документов, предоставляемых заявителем в целях приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в частную собственность без проведения торгов, в силу чего его отсутствие лишает физическое лицо права претендовать на его приобретение. В этой связи, суд полагает, что принятие указанного выше решения должно быть мотивированно и законно, а его принятие основываться на исследовании всех обстоятельств, позволяющих лицу реализовать гарантированное статьей 36 Конституции Российской Федерации право граждан иметь в частной собственности землю.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, поэтому в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

В соответствии с требованиями подпункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

В этой связи, доводы ответчика суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства, учитывая, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, а именно жилой дом, в который входят две квартиры, принадлежащие административному истцу и заинтересованным лицам, при этом земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный под №, площадью 1231 кв.м., без координат границ, однако истцу налоговый орган исчисляет земельный налог за 1/2 участка, который фактически ФИО1 не принадлежит, а земельный участок в отношении которого истец просит принять решение об утверждении схемы фактически используется для эксплуатации и благоустройства жилого дома и хозяйственных построек на протяжении длительного времени, при этом вид разрешенного использования не нарушен. 

Как указано выше спорный земельный участок не имеет ограничений, предусмотренных статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств обратному суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения спорного земельного участка носит формальный характер, так как принят без исследования значимых для дела обстоятельств, в том числе и того, что положительное решение Администрации Цимлянского района Ростовской области в данном случае не повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, а предоставит административному истцу возможность реализации его конституционного права иметь в частной собственности землю.

По этой причине, суд находит доводы и основания для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка необоснованными и полагает, что у административного ответчика не имелось законных оснований к такому отказу. 

Разрешая исковые требования об обязании Администрации Цимлянского района Ростовской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 613 кв. м., на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением от 20.04.2018 года, в кадастровом квартале №, площадью - 613 кв.м., в границах характерных точек в системе в системе координат МСК 61: (

<

данные изъяты>).

На основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Исходя из характера удовлетворенных судом исковых требований, фактических обстоятельств и спорных правоотношений по делу, суд считает, что предоставленного судом времени для устранения допущенных нарушений административному ответчику будет достаточно, в том числе с учетом необходимости разрешения всех организационных, финансовых, и иных вопросов.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением от 20.04.2018 года, в кадастровом квартале №, площадью - 613 кв.м., в границах характерных точек в системе в системе координат МСК 61: (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Администрации Цимлянского района Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и как законный представитель Х.М., об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением от 20.04.2018 года, в кадастровом квартале №, площадью - 613 кв.м., в границах характерных точек в системе координат МСК 61: (

<

данные изъяты>).

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз