Дело № 2-639/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ураллизинг 59» к ФИО3 об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Ураллизинг 59» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями об изъятии у ответчика и передачи ООО «Ураллизинг 59» транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д. 5). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, также ООО «Ураллизинг 59» передал ответчику предмет лизинга во временное пользование и владение, взамен чего ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Во исполнение п. 4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 12.1,12.1.4 и 12.1.5 Правил лизинга транспортных средств истец отказался от исполнения говора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить образовавшуюся задолженность. Исходя из согласованных условий договор лизинга расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 9.1 договора лизинга в случае расторжения договора Лизингополучатель в течение одного дня от даты расторжения договора обязан возвратить Лизингодателю предмет лизинга. В связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора лизинга у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга. В связи с тем, что данная обязанность ФИО3 исполнена не была предмет лизинга подлежит изъятию (л.д. 5). 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи принадлежит ООО «Ураллизинг 59». Ответчик нарушил условия договора, платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, истец в одностороннем порядке его расторг ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у ответчика отсутствует право на распоряжение транспортным средством и оно подлежит изъятию и передаче ООО «Ураллизинг 59». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил. Вместе с тем, от ответчика в адрес суда вернулось почтовое отправление без вручения, на конверте имеется отметка о причине не вручения – истек срок хранения (л.д. 46).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды (лизинга) могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 13, 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В судебном заседании установлено, что по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ураллизинг 59» приобрело у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> и передал ему же за плату во временное пользование и владение на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался принять автомобиль и обязался выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, а именно в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно всего в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10,12-13).

В силу п. 4.8 договора лизинга лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа КПК «Национальный кредит», именуемый далее «Кредитор». Транспортное средство будет передано в залог Кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

В соответствии с п. 3 договора лизинга все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах.

В соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю (п.4.1), после окончания срока лизинга и исполнения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли-продажи транспортного средства, по которому лизингодатель передает транспортное средство в собственность лизингополучателю по Выкупной цене транспортного средства (п.8.1).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> была получена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Факт передачи ООО «Ураллизинг 59» ФИО3 предмета лизинга – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с данными ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51,52).

В соответствии с Уставом и сведениями из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Ураллизинг 59» финансовый лизинг (л.д. 27-35).

Ответчик ФИО3 договор лизинга в установленном порядке и в сроки не исполнял, платежи по договору ответчиком не вносились с даты его заключения по настоящее время, просрочена оплата ежемесячных платежей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом (л.д. 6-7)

В связи с наличием у ФИО3 задолженности ООО «Ураллизинг 59» отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ураллизинг 59» направило в адрес ФИО1 требование о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д. 25). 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ураллизинг 59», поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, у истца возникло право на изъятие предмета лизинга.

При этом, суд исходит из того, что отношения сторон, в том числе, связанные с порядком использования поступающих от ФИО3 денежных средств, регулируются положениями договора лизинга.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор финансовой аренды (лизинга) был подписан ФИО3 лично, без принуждения и длительное время исполнялся.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Ураллизинг 59» об изъятии у ФИО3 и передачи ООО «Ураллизинг 59» транспортного средства марки 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

решил:

Изъять у ФИО3 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> и передать его Обществу с ограниченной ответственность «Ураллизинг 59».

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Ураллизинг 59» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>