Дело № 4А - 331/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 9 августа 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2019 года) и решение судьи Ульяновского областного суда от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Ульяновский областной суд. 

Решением судьи Ульяновского областного суда от 18 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что предыдущими судебными инстанциями допущены существенные нарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела была дана неверная оценка письменным доказательствам, что повлекло принятие незаконного решения.

Считает, что совершению дорожно-транспортного происшествия способствовало наличие на указанном участке дороги препятствия в виде сугроба высотой более двух метров, что значительно ограничивало видимость. Также считает, что водитель Л*** Г.В. должен был двигаться на указанном участке дороги, на котором расположен пешеходный переход, со скоростью не более 30 км/ч.

Полагает, что заключение медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений потерпевшей Л*** Е.А. № *** от 20 апреля 2018 года, на основании которого основывает свои выводы судья, является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта от 17 декабря 2018 года.

Ссылается на суровость назначенного наказания и просит его изменить, назначив ему иной вид административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Просит также учесть, что право управления транспортными средствами ему (ФИО1) необходимо, чтобы отвозить до места работы его супругу- инвалида III группы и для оказания помощи младшему брату-инвалиду II группы.

Полагает, что судьей неправомерно расширен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку при назначении наказания учтена личность виновного, который, причинив вред здоровью, извинений потерпевшей не приносил, попыток загладить вред не принимал, в содеянном не раскаялся.

Также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что 31 марта 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1 на перекрестке пер. Мира и ул. Гагарина с. Кивать Кузоватовского района Ульяновской области, управляя автомашиной «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак Е ***, в нарушение требований пунктов 13.13, 13.9 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак А ***, под управлением Л*** Г.В. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 Л*** Е.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 31 марта 2018 года (л.д. 9); объяснениями Л*** Г.В. от 31 марта 2018 года (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 марта 2018 года (л.д. 13-16); фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17-19); заключением эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 17 декабря 2018 года, согласно которому у Л*** Е.А. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы, ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, гематома век правого глаза, сотрясение головного мозга, рана в лобной области справа, что причинило кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель и легкий вред здоровью Л*** Е.А. (л.д. 42-44), и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Всем доказательствам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, подлежат отклонению. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность движения. 

Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Доводы жалобы о вине Л*** Г.В. в дорожно-транспортном происшествии не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка автора жалобы на неправильное указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты проведения и составления заключения эксперта является технической опиской, которая определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области 14 июня 2019 года устранена, и не является основанием для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Другие доводы жалобы выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не опровергают.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2019 года) и решение судьи Ульяновского областного суда от 18 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина