УИД: 14RS0015-01-2024-00560-21

Дело № 2 - 2/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 10 января 2025 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным результаты межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ и координатах поворотных точек данного земельного участка и установлении границ указанного земельного участка.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования приусадебный участок. Основанием регистрации права собственности на земельный участок является выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий истцу, освоен, огорожен, на нем имеются два амбара, жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, был снесен.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, выявлена накладка на границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Градкадастр» ФИО5 следует, что на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу по координатам налагается земельный участок с кадастровым номером № с площадью ... кв.м., площадь наложения ... кв.м. По данным кадастрового плана территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка с кадастровым номером № были определены и внесены в ЕГРН в другом месте, на ... метров к юго-востоку, площадь по ЕГРН составляла ... кв.м., разница изменений в значении площади существующими в ЕГРН -... кв.м., конфигурация границ изменилась значительно. Как указано в заключении кадастрового инженера, внесенные ранее в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № ранее были внесены без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, за исключением накладки на часть участка под амбарами, принадлежащими истцу. Работы по изменению границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уточнение (изменение) ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером № в местоположении границ земельного участка принадлежащего истцу, существенно нарушает его право, препятствует проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. 

Для восстановления нарушенного права истца необходимо восстановить (установить) границы земельного участка ответчика в предыдущих границах, за вычетом площади земельного участка под амбарами, принадлежащими истцу.

Рекомендуемые для внесения в ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером № для исправления реестровой ошибки определены в заключении кадастрового инженера ООО «Гео-градкадастр».

Заявленное истцом требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не нарушает прав ответчика, а приводит существующий объем прав лиц на земельный участок в соответствии с действующим законодательством и сложившимся порядком землепользования. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились истец, ответчик и третьи лица – представитель администрации СП «Нерюктяйинский наслег» МР «Мегино – Кангаласский улус», представитель Управления Росреестра по РС (Я) и кадастровый инженер ООО «Сир» ФИО6 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала исковое заявление, и ссылаясь на изложенные в иске доводы просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

При этом, представитель истца ФИО1 пояснила, что на сегодняшний день истец не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка, в связи с тем, что имеется накладка с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, который должен располагаться, где и ранее был определен по результатам землеустроительного дела. Судебная экспертиза в целом подтвердила их доводы в части наличия реестровой ошибки и то, что в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № должен располагаться земельный участок истца, однако, истец не согласен с тем, что экспертиза определила местоположение границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, поскольку этот участок был предоставлен матери истца - ФИО7 Границы земельных участков устанавливались экспертом на основании технических паспортов, но часть жилого дома, на которую Т-ны сделали в ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт, проживала ФИО7 Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки целиком весь принадлежал ФИО7, Т-ны проживали с разрешения Перепятько, она право собственности ФИО8 не переписывала, просто разрешила ФИО8 там проживать. Та часть дома, где проживали Т-ны, принадлежала ФИО7, которая там жила по день смерти, а большая часть дома была оформлена на ее сына – истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что право собственности было оформлено за его бабушкой, потом за его мамой – ответчиком. Его мама - ответчик рассказывала, что была договоренность, что у ФИО7 была слишком большая квартира, а у его бабушке ФИО8 была большая семья, поэтому они договорились обменяться квартирами. Истец был в курсе, что бабушка собирается оформить документы, потом его мама собирается оформить документы на дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ они делали документы, когда дом сносили, договорились, что землю под амбарами дают им, а половину дома забирают себе, но письменно ничего оформлено не было. По документам половина дома принадлежала ФИО7, половина принадлежала его бабушке.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Соответствующие требования к подготовке кадастровым инженером межевого плана установлены пунктом 24 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения ЕГРН содержат описание местоположения границ, в том числе все характерные точки границ принадлежащего ответчику земельного участка, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ЕГРН право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», описание местоположения земельного участка отсутствует, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием регистрации права собственности истца на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданное землеустроителем ФИО9 о принадлежности истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № (начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ) сделана соответствующая запись на основании распоряжения местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № внесены как ранее учтенный земельный участок по инвентаризационной описи земельных участков в границах кадастрового квартала № МО «Нерютяйинский наслег» на основании распоряжения главы администрации МО «Нерюктяйинский наслег» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной инвентаризационной описи следует, что земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения истцу. 

Согласно представленного стороной истца межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, расположение принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, фактически совпадает с расположением земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. 

Данный факт также подтверждается представленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровым инженером установлено, что на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № по координатам налагается земельный участок с кадастровым номером № с площадью ... кв.м., площадь наложения ... кв.м. по данным кадастрового плана территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ координаты земельного участка с кадастровым номером № были определены и внесены в ГКН в другом месте на 30 метров к юго – востоку, площадь по ЕГРН составляла ... кв.м., разница изменений в значении площади с существующими по ЕГРН -... кв.м., конфигурация границ изменилась значительно. 

С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом в соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Техэксперт». 

Из выводов, приведенных в заключении эксперта ООО НПО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительное (фактическое) расположение земельного участка с кадастровым номером № почти полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, площадь наложения составляет ... кв.м.

Фактическая занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м., а земельного участка с кадастровым номером № – ... кв.м.

Выявленные наложения границ указанных земельных участков характеризуются экспертом как кадастровая ошибка. 

Экспертом указано, что имеются нарушения в виде неправильного определения действительных границ земельных участков, есть противоречия между подготовленными документами - землеустроительным делом ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом по исправлению местоположения границ на площади земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, и имеющимися техническими паспортами.

Хоть границы земельных участков во всех случаях подготовки документов были согласованы с заинтересованными лицами, по-видимому, заинтересованные лица в действительности не понимали, какие именно границы определяются.

Причиной наложения указанных границ земельных участков является то, что при подготовке межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Сир», использовалась топографическая съемка ООО «Сир» от ДД.ММ.ГГГГ и электронная карта ОАО «Сахагипрозем» ДД.ММ.ГГГГ и Акт проверки.

Как известно, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сир» было подготовлено Землеустроительное дело № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, в котором присутствует Схема установления и согласования границ земельного участка, на которой приведена таблица расположения фактической границы участка с соседями, где от точки 8 до 23 расположены земли истца, что почти соответствует расположению его фактических границ, за исключением земли под амбарами, которая по землеустроительному делу оказалась в границах земельного участка №.

На основании данного землеустроительного дела были внесены в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, границы были определены неверно, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по исправлению ошибки и внесены изменения в основные сведения о земельном участке в ЕГРН.

Вместе с тем, данный межевой план в ДД.ММ.ГГГГ был выполнен некорректно, в нем не приведены необходимые обоснования исправления ошибки в местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка, не был произведен поиск и сбор всей имеющейся документации на данный земельный участок, ведь как оказалось, есть технический паспорт на часть жилого дома, принадлежащего истцу, по которому можно было определить действительное расположение земельного участка.

Помимо этого, еще в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сир» был выполнен межевой план по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположение земельного участка почти совпадало расположением земельного участка с кадастровым номером №, на которое они подготовили межевой план в ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка истца включали в себя жилой дом полностью с двумя квартирами (одна из которых принадлежит ответчику), и без амбаров.

В межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, имеются сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, в котором указаны обозначения номеров характерных точек относящихся к границам смежных земельных участков. В частности, от точки Н1 до точки Н30 указано, что это земли ответчика (что соответствует расположению земельного участка ответчика определенному по техническому паспорту), хотя по Землеустроительному делу на основании которого были внесены на тот момент границы земельного участка ответчика, её границы проходили по точкам Н8-Н23, но в этом же разделе указано что от точек Н6 до точки Н23 (по часовой стрелке) расположены границы ФИО10 Также со стороны Н1-Н6 и Н23-Н30 (по часовой стрелке) расположены земли МО «Нерюктяйипский наслег». Данный межевой план не прошел кадастровый учет в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Для исправления данной ошибки необходимо выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В случае, если имелись какие-либо устные договоренности о том, что земля под амбарами переходит в собственность ответчика, а земля под квартирой в собственность истца, то необходимо заключить соглашение о перераспределении границ земельных участков между собственниками и подготовить межевой план по перераспределению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Результаты заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд признает допустимым доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, является последовательным, мотивированным и не имеет неясностей и противоречий.

Более того, данное заключение судебной землеустроительной экспертизы подтверждается совокупностью других исследованных доказательств. 

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено наличие реестровой ошибки при определении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, допущенной кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, повлекшей наложение границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №.

Сам факт наложения границ земельного участка стороной ответчика не оспаривается. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером № проведено с нарушением требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" без учета сложившегося и длительное время существующего фактического местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, и признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек данного земельного участка. 

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

С учетом доводов представителя истца о том, что истец не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка при наличии в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ответчика, нарушенное право истца допущенной реестровой ошибкой подлежит восстановлению путем исключения из ЕГРН сведений местоположения границ и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая требование истца об установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по варианту установления границ, предложенному кадастровым инженером ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., по соответствующим координатам, суд приходит к следующему. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ и данным похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: 

<

адрес>, значится хозяйство ФИО11

Согласно выписке из распоряжения главы местной администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ответчику на праве пожизненного наследуемого владения произведен отвод земли под приусадебный участок по 

<

адрес>, с площадью ... кв.м.

По сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на основании распоряжения главы МО «Нерюктяйинский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка» является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом площадь фактически используемого земельного участка составляет ... кв.м. (застроенная ... кв.м., незастроенная ... кв.м.) 

Из архивной справки, представленной муниципальным архивом районной администрации МР «Мегино – Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по архивному фонду № «Нерюктяйинский сельсовет народных депутатов с. Павловск» в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имеются данные на ФИО7

Согласно похозяйственной книге № Нерюктяйинского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счет № имеются сведения о ФИО7, как колхознице колхоза «...», которая имеет в собственности жилой дом и амбар ДД.ММ.ГГГГ., земли находящиеся в пользовании: ... га - под постройкам, ... га - под овощи. При этом адрес хозяйства указан Нерюктяйинский поссовет уч. ...

По информации, представленной по запросу суда Мегино – Кангаласским отделом ГУП РС (Я) «РЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре ОКС Мегино – Кангаласского отдела ГУП РС (Я) «РЦТИ» сведения в виде технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Также имеется копия справки, выданная специалистом администрации ФИО12, из которой видно, что ФИО7, проживающая в 

<

адрес>, имеет подсобное хозяйство: приусадебный участок ... га, огородный участок ... га. 

Согласно завещанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом администрации Нерюктяйинского наслега Мегино – Кангаласского улуса, дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... га она завещала сыну – истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из архивной справки, предоставленной муниципальным архивом районной администрации МР «Мегино – Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ и данным из похозяйственной книги № Нерюктяйинской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что по лицевому счету № значится хозяйство истца по адресу: 

<

адрес>, в разделе Земли находящиеся в пользовании граждан имеется запись о земельном участке в личном подсобном хозяйстве площадью ... га находящемся во владении. 

Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании распоряжения главы МО «Нерюктяйинский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка» является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м. (жилая ... кв.м.), расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом площадь фактически используемого земельного участка составляет ... кв.м. (застроенная ... кв.м., незастроенная ... кв.м.) 

Как установлено судом, стороны проживали в одном жилом доме, но в разных квартирах, который был снесен в ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в муниципальном архиве распоряжений об отводе земельного участка сторонам и регистрации спорного домостроения не имеется, что подтверждается архивной справкой администрации МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО НПО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом достоверным и допустимым доказательством по делу, эксперт, исходя из анализа технических паспортов, топографических съемок, спутниковых снимков и съемки фактических границ строений и ограждений, установил фактические местоположения границ и площадей земельных участков сторон, согласно которым фактическое местоположение земельного участка ответчика с кадастровым номером № определил на территории прилегающей к дому, в котором проживал ответчик. 

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с предложенным экспертом вариантом установления границ между земельными участками сторон.

Вместе с тем, сторона истца с предложенным экспертом вариантом установления границ не согласилась, и в рамках настоящего дела настаивает на установлении границ земельного участка ответчика по предложенному им варианту.

При этом, несмотря на то, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, требований об установлении границ земельного участка истца по тем координатам характерных точек, которые они считают верными, стороной истца не заявлено.

Однако, установление местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № возможно с одновременным с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО НПО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что установление координат точек земельного участка ответчика без установления местоположения границ и площади земельного участка истцу может привести к фактическому изменению площади и конфигурации земельного участка последнего.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в этой части исковых требований избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае спор о местоположении границы земельного участка ответчика не может быть разрешен без установления границ земельного участка самого истца, которое истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлено, связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в удовлетворении искового требования в этой части следует отказать. 

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным результаты межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Идентификатор истца ФИО3: паспорт гражданина РФ серии №.

Идентификатор ответчика ФИО4: паспорт гражданина РФ серии №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 г.