дело № 3а-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Элиста 

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2021 года, которым на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.метров. Решение суда вступило в законную силу 17 августа 2021 года. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени, что нарушает его конституционные права и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 058 860 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 15 апреля 2025 года на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия осуществляет полномочия по предоставлению социальной поддержки по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. За период с 2022 года по 2024 год было проведено 220 конкурентных процедур, по результатам которых приобретено 50 квартир, 170 аукционов были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. По состоянию на 01 апреля 2025 года Министерством направлено 15 заявок на проведения торгов, заключено 5 государственных контрактов на приобретение жилья. На сегодняшний день в Министерстве на исполнении находятся 83 судебных решения о предоставлении детям-сиротам жилых помещений, очередность сформирована по дате вступления в законную силу. Административный истец находится в очереди под номером № и будет обеспечен жилым помещением в порядке очередности. Формирование специализированного жилищного фонда осуществляется Министерством посредством приобретения квартир на вторичном рынке. Строительство многоквартирных домов по государственным контрактам и приобретение благоустроенных жилых помещений на первичном рынке для обеспечения жильем детей-сирот не осуществляется. 

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Республики Калмыкия в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что на приобретение жилых помещений в собственность за счет республиканского бюджета в соответствии со списком детей-сирот в бюджете предусмотрено 397,6 млн. рублей, в том числе, на 2025 г. 123,1 млн. рублей (из них за счет федерального бюджета 17,8 млн. рублей), на 2026 г. 207 млн. рублей (из них за счет федерального бюджета 18,1 млн. рублей), на 2027 г. 67,5 млн. рублей (из них за счет федерального бюджета 18,4 млн. рублей). Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 16 апреля 2021 года №93-р утверждена программа ликвидации до 2030 года, образовавшейся на 01 января 2020 года задолженности по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями. Фактическая стоимость 1 кв.метра общей площади жилья по Республике Калмыкия превышает стоимость 1 кв.метра, утвержденного Минстроем России, объем бюджетных ассигнований республиканского бюджета недостаточен для достижения показателя результативности. Указывает на несоответствие заявленной суммы компенсации принципу разумности и справедливости. 

На основании ст. ст.150, 152 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, административных дел №, № Верховный Суд Республики Калмыкия находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 названного постановления).

Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2021 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1, относящемуся к категории лиц из 

<

данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.метров.

Решение суда вступило в законную силу 17 августа 2021 года, выдан исполнительный лист серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 марта 2024 года по делу 

<

данные изъяты> за счет средств бюджета Республики Калмыкия ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (17 августа 2021 года) до даты решения суда (05 марта 2024 года) составил 02 года 06 месяцев 16 дней. 

11 сентября 2024 года ФИО1 вновь обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 октября 2024 года по делу № за счет средств бюджета Республики Калмыкия ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Установлено, что период неисполнения судебного решения с даты решения суда, вынесенному по предыдущему административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с 06 марта 2024 года (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 марта 2024 года) по 07 октября 2024 года составил 07 месяцев 02 дня. Общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (17 августа 2021 года) до даты решения суда (07 октября 2024 года) составил 03 года 01 месяц 20 дней. 

Принятие Верховным Судом Республики Калмыкия решений о взыскании компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

С настоящим заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился 14 апреля 2025 года, мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, предметом проверки по настоящему делу подлежит период с 08 октября 2024 года (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от 07 октября 2024 года) по 28 апреля 2025 года (дата вынесения настоящего решения) продолжительностью 06 месяцев 21 день, общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (17 августа 2021 года) до даты решения суда (28 апреля 2025 года) составил 03 года 08 месяцев 11 дней.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2021 года получено 02 августа 2021 года и принято к исполнению. На основании вступившего в законную силу судебного решения ФИО1 состоит в очереди по обеспечению жилым помещением в списке лиц из числа 

<

данные изъяты>, под номером 

<

данные изъяты>.

Между тем вступившее в законную силу решение суда от 16 июля 2021 года не исполняется более трех лет по причинам, не зависящим от административного истца. Реализация Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия мер по приобретению жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо фактических действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, административным ответчиком суду не представлено. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. 

Административными ответчиками не предоставлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение судебного решения вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, подтверждающих уважительность причин их неисполнения. 

Недостаточное финансирование и отсутствие свободных жилых помещений на территории Республики Калмыкия не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта по предоставлению жилого помещения ФИО1 

Ссылки представителя административного ответчика о невозможности исполнения судебного акта ввиду недостаточности бюджетных средств для приобретения жилых помещений, не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

При этом суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений из специализированного жилищного фонда выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. 

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, очерёдности других лиц, обладающих аналогичным правом, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности и неэффективности мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №, выданный 08 апреля 2022 года на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2021 года, взыскателем в службу судебных приставов не предъявлялся. 09 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, в котором указал на то, что 

<

данные изъяты>. 

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2024 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №. Согласно материалам гражданского дела № дубликат исполнительного листа взыскателем не истребовался, исполнительное производство в пользу ФИО1 не возбуждалось, что также подтверждается сообщением СОСП по РК ГМУ ФССП России.

Между тем не предъявление ФИО1 исполнительного листа в службу судебных приставов не может являться основанием для отказа в выплате компенсации по следующим основаниям. Возложение на взыскателя бремени принудительного исполнения судебного акта против государства противоречит как правовой природе права на судебную защиту, так и законодательству Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно и его конституирующий элемент - право на исполнение судебного решения) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В настоящем случае требование о предоставлении административному истцу ФИО1 как лицу из числа 

<

данные изъяты>, жилого помещения, очевидно, подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения. 

Одновременно суд учитывает, что обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО1 возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, поскольку соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий. 

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В силу приведенных положений закона и разъяснений по его применению срок исполнения судебного акта по настоящему делу подлежит исчислению со дня вступления в законную силу судебного постановления, т.е. с 17 августа 2021 года по день вынесения настоящего решения 28 апреля 2025 года, который составил 03 года 08 месяцев 11 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода исполнения судебного акта нуждался в реализации его конституционного права на жилище. 

Однако требуемый административным истцом ФИО1 размер компенсации 1 058 860 рублей, исчисленный исходя из практики Европейского Суда по правам человека, по мнению суда, является завышенным. Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» из части 2 статьи 2 Закона о компенсации исключено положение об определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, общую продолжительность нарушения 03 года 08 месяцев 11 дней и значимости его последствий для заявителя, суд считает определить к взысканию с Министерства финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. 

С учетом приведенного правового регулирования требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца с Министерства финансов Республики Калмыкия также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные им при подаче заявления. 

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на счет №, открытый на его имя в 

<

данные изъяты> БИК №, ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева