Копия

Дело № 2-389/2024

32RS0008-01-2024-0000170-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 23 мая 2024 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при помощнике судьи Минаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13 сентября 2023 года на 374 км. автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля SCANIA, государственный регистрационный знак №, полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ИП ФИО1 

Виновником данного ДТП признан ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия грузовому тягачу седельному VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 1136/23-9 установлено, что стоимость восстановительного ремонта грузового тягача седельного VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, составляет 2 405 651 рубль.

09.10.2023 года АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта, и суммой выплаченного страхового возмещения, составляющую 2 005 651 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 228 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО3, представитель АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 13 сентября 2023 года на 374 км автодороги М-8 «Холмогоры» Первомайского района Ярославской области произошло ДТП с участием грузового тягача SCANIA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и грузового тягача VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Вступившим в законную силу постановлением 18810076220007564329, вынесенным 18.09.2023 начальником ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из данного постановления усматривается, что 13.09.2023 в 23 час 49 минут на 374 км автодороги М-8 «Холмогоры» Первомайского района Ярославской области ФИО3, управляя транспортным средством SCANIA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», допустив столкновение с тремя транспортными средствами: VOLVO FH 12, государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SK024, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, VOLVO FH-TRUC 4х2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак № с полуприцепом WIELTON NS3D, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

По данным УМВД России о Брянской области грузовой тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

Грузовой тягач SCANIA, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2.

Полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства грузовой тягач VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 застрахована в АО « СОГАЗ» 

На основании платежного поручения № 90104 от 09.10.2023 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. 

Согласно экспертному заключению № 1136/23-10 ООО «Центр судебно-экспертной помощи» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № составила 2 405 651 рубль.

Данных о недостоверности заключения, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

Результаты представленной истцом оценки не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы ущерба в размере 2 005 681 рубль (2 405 651 2-400 000). 

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Более того, имеют значение обстоятельства, при которых в каждом конкретном случае происходит передача автомобиля в пользование стороннему лицу его собственником.

Таким образом, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Между тем, достаточных и достоверных данных, суду не представлено. 

По информации, содержащейся на сайте РСА, собственником и страхователем автомобиля Скания в договоре ОСАГО, действовавшем на дату ДТП, значился ФИО2. Список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был не ограничен.

По окончании действия заключенного с САО «Ресо-Гарантия» договора ОСАГО в отношении автомобиля Скания, гос.знак №, гражданскую ответственность в отношении данного транспортного средства также страховал ФИО2. Список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен. Допущен один человек. При этом ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Скания. 

Таким образом, обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 228 рублей, что подтверждается платежным поручением №15 от 14.02.2024.

Поскольку, исходя из уточненной цены истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 18228,40 рублей, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению ответчиком в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба 2 005 651 (два миллиона пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 228 (восемнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2024 года. 

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>