Дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Тимошенко Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Вахромеева С.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Суетиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, судимой приговором Куединского районного суда от 17 декабря 2020 г. по ч. 3ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1., являясь должностным лицом, согласно трудового договора №б/н от 6 апреля 2015 г. и приказа о назначении работника на должность № 2 от 6 апреля 2015 г., работая в должности главного бухгалтера Муниципального унитарного предприятия «Старо-Шагиртское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Предприятие), в должностные обязанности, которой входило: организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия;руководство работой по контролю за проведением хозяйственных операций, с соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; учет финансовых, расчетных и кредитных операций; законность, своевременность и правильность оформления документов; расчеты по заработной плате; осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда; проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; принятие мер по предупреждению: недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; нарушений финансового и хозяйственного законодательства; установление служебных обязанностей для подчиненных работников, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, совершила служебный подлог, то есть внесла заведомо ложные сведения в официальные документы при следующих обстоятельствах.В период с 21 мая 2019 г. по6 апреля 2020 г., ФИО1, являясь должностным лицом, заведомо зная, что в случае проверки финансово-хозяйственной деятельности Предприятия возникнет необходимость в предоставлении документов, обосновывающих доплату и премию, неправомерно начисленных самой себе за май 2019 года, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью скрыть свои противоправные действия, находясь в помещении Предприятия, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила при помощи компьютера и принтера приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате» на бланке с реквизитами Предприятия, при этом внесла в него заведомо ложные сведения, согласно которым главному бухгалтеру МУП «Старо-Шагиртское ЖКХ» ФИО1, за составление расчетов регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и холодного водоснабжения на плановый период 2020 года незаконно были установлены доплата в размере 100% от оклада 5 разряда штатного расписания и премия в размере 30% от должностного оклада за май 2019 года, а также подделала в приказе подпись от имени директора ПредприятияСвидетель №2 и поставила в приказе печать Предприятия, которая находилась в свободном доступе.В ходе проведения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой 

<

адрес> (КСП) проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено неправомерное начисление доплаты и премии главному бухгалтеру Предприятия ФИО1, в связи с чем председателем КСП были истребованы документы, подтверждающие правомерность указанных выплат.Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение служебного подлога, ФИО1, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила заранее незаконно изготовленный приказ№/а от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате» в КСП 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где предъявила указанный приказ председателю КСП в обоснование неправомерно начисленных самой себе и впоследствии полученных доплаты и премии за май 2019 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Вину признала, в содеянном раскаивается.

Защитник Суетина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимую ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимой, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношенииФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства сельским поселением и участковым уполномоченным полиции, жалоб на ее поведение в быту не поступало, проживает одна в сельской местности, в силу возраста является нетрудоспособной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение материального ущерба, суд не усматривает, так как объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, является нормальная деятельность управления в сфере обращения с официальными документами, что само по себе не подразумевает причинение какого-либо материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Судом не установлено правовых оснований и исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд освобождает подсудимую от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приговором Куединского районного суда от 17 декабря 2020 г. осуждена к условной мере наказания, и ее условное осуждение по этому приговору не отменялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Куединского районного суда от 17 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере шести тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Пермскому краю, в доход бюджета ОКТМО 577010000 СУ СК России по Пермскому краю. л/с. 04561А59320) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, Отделение Пермь БИК045773001, р/с 

<

***>, указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ о доплате и оптический диск с записью файлов электронных документов - хранить при уголовном деле; книга приказов по производственной деятельности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии работника на работу, трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными МУП «Старо-Шагирсткое ЖКХ»

Приговор Куединского районного суда от 17 декабря 2020 г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья (подпись). Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко