Дело № 2- 411/2021

УИД 03RS0033-01-2021-000617-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Пичугиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69 110,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 273,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 74 765,90 руб. сформировав и направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по Договору о карте в полном объёме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 69 110,90 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 56 905,88 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитов в размере 6005,02 руб., суммы комиссии 600 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 5600 руб. Вследствие неисполнения ответчик взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с подачей возражения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 69 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «банк русский Стандарт»

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В деле имеется заявление ФИО1 в котором ответчик просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных договором банковского счета банк осуществляют платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По делу установлено, что ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в то числе для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операция по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГг. банк открыл Счет Карты № с установленным лимитом 68 000 руб.

С момента открытия Счета Карты между ответчиком и банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности в размере 74 765,90 руб. сформировав и направив Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГг. 

Задолженность по Договору о карте в полном объёме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и составляет 69 110,90 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 56 905,88 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитов в размере 6005,02 руб., суммы комиссии 600 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 5600 руб. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании п.1 ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Копия определения получена представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк обратился в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с данным исковым заявлением.

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности-Банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30-ти календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГг. был сформирован заключительный счет-выписка и направлен ответчику, в котором заемщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 74 765,90 рублей. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, начало течения срока исковой давности после выставления заключительного счета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГг., исковое заявление подано в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг., то есть как после истечения трёх лет с даты выставления заключительного счета, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69 110,90 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина