К делу № 1-64 /2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 15 июля 2019 года 

Судья Белоглинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1 

При секретаре Жариковой С.В..

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белоглинского района младшего советника юстиции Присяжнюк А.И. 

Подсудимого ФИО2 

Защитника – адвоката Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 и ордер №270886 от 09 июля 2019 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> делу № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое им не отбыто. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышлено, повторно нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 212140 г/ н М № в алкогольном опьянении, двигаясь с юга на север по 

<

адрес>- партизанская, 

<

адрес>, где около домовладения № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, предложившими ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, что является основанием для признания его находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97). 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств то наказание ему должно, быть назначено с учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает впредь преступления не совершать, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов. 

Наказание в виде обязательных работ с лишения права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами всех видов, и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд. 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 (два) года

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW -диск «MIREX DVD-RW 4X-4.7 Gb120 min.» с записью от 01.06.2019 года: протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 205210 от 01.06.2019 года, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 121026 от 01.06.2019 года; копия постановления о назначении административного наказания от 06.12.2017 года ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к делу № 5-358/2017 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского 

районного суда ФИО1