УИД № 47RS0003-01-2024-002527-42 Дело № 1-103/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Волхов 03 февраля 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А., при секретаре Щитовой В.М., с участием: ст. помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Никифоровой Л.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Ершова В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, с ****** образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****** и проживающего по адресу: ******, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 10 сентября 2024 года в 20 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: ******, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершила тайное хищение оставленного без присмотра в продуктовой корзине принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Техно Спарк» стоимостью 5000 рублей, в прозрачном полимерном чехле и с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Предварительное слушание назначалось по ходатайству обвиняемой ФИО1 для решения вопроса о примирение с потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимая возместила ему причиненный преступлением ущерб, вернула имущество, принесла свои извинения, он ее простил, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. 

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, не возражала уголовное дело в отношении нее прекратить, вину признала.

Адвокат Ершов В.Н. полагал, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Прокурор Никифорова Л.А. полагала, что имеются все юридические и фактические основания для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд находил ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним. Добровольность и осознанность заявленного потерпевшим ходатайства сомнения у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ершову В.Н. по назначению в сумме 3956 рублей, за осуществление защиты подсудимой, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, следует взыскать с нее в федеральный бюджет, с учетом согласия обвиняемой и ее трудоспособного возраста. 

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь

ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ершова В.Н. по назначению в сумме 3956 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью – хранить при деле, мобильный телефон считать возращенным по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Козишникова