Дело № 2а-174/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 27 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева ФИО 6, при секретаре судебного заседания Казаковой ФИО 8, с участием административного истца, представителя административного ответчика ФИО1 ФИО 9, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО 11 к командиру войсковой части №... об оспаривании действий, связанных с невключением его в приказы о выплате морского довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО 13 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №... , связанные с невключением его в приказы от 9 декабря 2016 г. № №... и от 13 января 2017 г. №... о выплате морского довольствия за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

В судебном заседании административный истец названные требования поддержал. В их обоснование указал, что он проходил военную службу в войсковой части №... в должности командира десантного катера. В период с 16 марта по 15 ноября 2015 года и с 18 мая по 30 мая 2016 года участвовал в кампании и ему за указанный период положена выплата морского довольствия, однако, указанной выплатой он обеспечен не был. В марте 2017 года от сослуживцев ему стало известно, что административный ответчик при издании приказа о выплате морского довольствия не включил его в указанный приказ.

Командир войсковой части №... , извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ФИО1 ФИО 10 в ходе судебного заседания требование административного истца не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что на момент издания приказов от 9 декабря 2016 г. № №... и от 13 января 2017 г. №... о выплате морского довольствия ФИО2 ФИО 14 был уволен и исключен из списков личного состава части. Указанные приказы не нарушают прав ФИО2 ФИО 15, поскольку административный истец служебно-боевые задачи вне пункта постоянной дислокации не исполнял. Также он пропустил срок для обращения в суд.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части №... от 30 декабря 2015 г. № №... ФИО2 ФИО 16 назначен на должность командира десантного катера № №... 

<

звание>).

Из приказов командующего Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России от 12 марта 2015 г. № №... и от 18 мая 2016 г. № №... сторожевой катер войсковой части №... с бортовым номером №... находился в кампании в течение 2015 и 2016 годов.

На основании приказов командира войсковой части №... от 9 декабря 2016 г. № №... и от 13 января 2017 г. №... отдельным военнослужащим воинской части выплачено морское довольствие за дни службы на катерах, находящихся в кампании. 

Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим предусмотрена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. При этом правила ее выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122 указанная надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим до 60 процентов оклада по воинской должности - за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Приказом МВД России от 15 марта 2012 г. № 180 «О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» в войсках национальной гвардии Российской Федерации (ранее внутренние войска МВД России) утвержден порядок выплаты указанной надбавки. 

Так, в п. 3 указанного приказа определено, что надбавка выплачивается за периоды непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации органа управления внутренними войсками, соединения, военного образовательного учреждения высшего профессионального образования, воинской части (подразделения), учреждения внутренних войск МВД России в соответствии с Перечнем проводимых во внутренних войсках МВД России мероприятий вне пункта постоянной дислокации органа управления внутренними войсками. 

В Перечне, проводимых во внутренних войсках МВД России мероприятий вне пункта постоянной дислокации органа управления внутренними войсками, соединения, военного образовательного учреждения высшего профессионального образования, воинской части (подразделения), учреждения внутренних войск МВД России, утвержденного указанным приказом МВД России определено, что выполнение служебно-боевых задач экипажами катеров (судов), находящихся в кампании вне пункта постоянного базирования (дислокации) является основанием для осуществления оспариваемой выплаты.

Таким образом, из содержания нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления данной выплаты, следует, что указанная надбавка осуществляется при выполнении служебно-боевых задач лишь вне пункта постоянной дислокации.

Как следует из пояснений административного истца и представителя административного ответчика, ФИО2 ФИО 17, в составе экипажа катера служебно-боевые задачи вне пункта постоянной дислокации воинской части не исполнял.

При таких обстоятельствах невключение административного истца в приказы о выплате морского довольствия является законным. 

Кроме того по настоящему делу ФИО2 ФИО 18 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Приказом командующего войсками Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России от 30 мая 2016 г. № №... ФИО2 ФИО 19 уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств.

На основании приказа командира войсковой части №... от 30 мая 2016 г. № №... ФИО2 ФИО 20, исключен из списков личного состава воинской части с 18 июня 2016 года.

Следовательно, при исключении из списков личного состава воинской части административному истцу стало известно о том, что командование нарушило его права в части обеспечения денежным довольствием.

Вместе с тем в суд за защитой своего права ФИО2 ФИО 21 обратился 6 июня 2017 года, то есть за пределами срока для обращения в суд. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 ФИО 22 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО 12 о признании незаконными действий командира войсковой части №... , связанных с невключением его в приказы на выплату морского довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО 7 Кулиев