ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Акмалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25.08.2014 г. Бутырским районным судом города Москвы по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2014 г. Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 25.08.2014 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 06.07.2016 г. установлен административный надзор на 3 года, с применением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; 02.12.2016 г. освободившегося по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 час. 19.02.2018 г. до 07:00 час. 20.02.2018 г. ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, приехал на автомобиле «Рено Логан» под управлением знакомого ФИО7, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, к магазину «Девятка», расположенному по адресу: 

<

...>, где вышел из автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к дому № 30 по ул. Ленинградской г. Волгодонска, где, увидев на парковочной площадке напротив данного дома автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший, убедившись, что во дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, заменил на указанном автомобиле государственные регистрационные знаки на государственный регистрационный знак №, привезенный с собой. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью имевшейся при нем отвертки взломал личинку замка водительской двери указанного автомобиля и проник в салон. Вставив в замок зажигания имевшуюся при нем отвертку, ФИО1 завел двигатель автомобиля и выехал на нем со двора дома, тем самым неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший автомобилем без цели хищения (угнал).

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевшая после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления; а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим; согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 228); имеет ряд хронических заболеваний (т. 2 л.д. 163-170). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 12.09.2018 г. (т. 3 л.д. 181-190), согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также указал место совершения им указанного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 10.11.2014 г.

Также, определяя наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, через непродолжительный период вновь продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его ассоциальной направленности и не желании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, характер совершенного им преступления, а также вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 был заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак 

<

***> два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис с прилагающимися к нему квитанциями, диагностическую карту, переданные по сохранным распискам Потерпевший (т. 1 л.д. 124, 226), следует считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 342 от 05.03.2018 г. (т. 1 л.д. 175, 176) два регистрационных знака №, необходимо передать в отделение № 3 МРЭО ГУ МВД России по Ростовской области для решения вопроса об утилизации; хранящиеся там же по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 363 от 13.04.2018 г. (т. 2 л.д. 39, 40) запирающий механизм передней левой двери автомобиля и замок зажигания, принадлежащие Потерпевший, необходимо вернуть потерпевшей Потерпевший; хранящиеся там же по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 419 от 10.09.2018 г. (т. 3 л.д. 140-143) две радиостанции «Kenwood TH-F5» с зарядным устройством «Kenwood TH-F5» и перчатки матерчатые, как средства преступления подлежат уничтожению; прочие предметы, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 419 от 10.09.2018 г. (т. 3 л.д. 140-143), изъятые по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, надлежит вернуть ФИО1 или его доверенному лицу.

Потерпевшей Потерпевший на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ей материального ущерба в сумме 27 200 руб. (т. 3 л.д. 177). В ходе судебного разбирательства Потерпевший заявлено об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, с признанием за ней права на обращение с иском в гражданском порядке.

Другие участники процесса не возражали против данного заявления Потерпевший

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 44 УПК РФ, находит заявление Потерпевший об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.05.2018 г. по 06.11.2018 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис с прилагающимися к нему квитанциями, диагностическую карту, переданные по сохранным распискам Потерпевший (т. 1 л.д. 124, 226) – считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское»:

по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 342 от 05.03.2018 г. (т. 1 л.д. 175, 176) два регистрационных знака № – передать для решения вопроса об утилизации в отделение № 3 МРЭО ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: 

<

...> 20;

по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 363 от 13.04.2018 г. (т. 2 л.д. 39, 40) запирающий механизм передней левой двери автомобиля и замок зажигания, принадлежащие Потерпевший – вернуть потерпевшей Потерпевший, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 

по акту приема-передачи и квитанции (расписке) №№ 419 от 10.09.2018 г. (т. 3 л.д. 140-143): две радиостанции «Kenwood TH-F5» и зарядное устройство «Kenwood TH-F5» - уничтожить; прочие предметы, изъятые по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО1 или его доверенному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись