Дело №1-21/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Незвановой И.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агаповой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Плюсского районного суда Псковской области от «21» июня 2013 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Псковского областного суда от «08» августа 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобождённого «01» июля 2014 года по постановлению Псковского районного суда от «20» июня 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто «01» июля 2015 года;

2. приговором мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от «23» мая 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

содержащегося под стражей с «24» мая 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,– 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере, а именно:

В неустановленное время, но в срок не позднее «11» часов «20» минут «14» июня 2017 года, у ФИО1, после обращения к нему посредством мобильной связи неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства и последующем его доставлении на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в указанном исправительном учреждении.

Во исполнение данного преступного умысла ФИО1 с неустановленным следствием лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, договорился о виде и размере сбываемого наркотического средства, размере и способе оплаты, а так же способе доставки наркотического средства на территории исправительного учреждения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, но в срок не позднее «20» часов «17» минут «14» июня 2017 года, с целью последующего сбыта, приобрёл наркотическое средство – гашиш массой 47,8 грамма, оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «30» июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещён, а указанное количество наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «01» октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Указанное наркотическое средство ФИО1, в период времени с «11» часов «20» минут до «20» часов «17» минут «14» июня 2017 года, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, с целью создания условий для беспрепятственной передачи на территорию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, упаковал в полимерный свёрток и поместил в корпус приобретённого ранее стабилизатора напряжения «

<

данные изъяты>», а затем, с целью дальнейшего доставления наркотического средства на территорию указанного выше исправительного учреждения, привлёк неосведомлённого о преступном характере его действий К.С.Н.., которому при личной встрече возле Гипермаркета «И», расположенного по адресу: 

<

адрес>, должен был передать указанный выше стабилизатор напряжения с находившимся в нём наркотическим средством – гашиш.

После чего, ФИО1, с целью последующей встречи с К.С.Н.., имея при себе указанное выше наркотическое средство, вышел из квартиры, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в исправительном учреждении, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с «20» часов «17» минут до «21» часа «21» минуты «14» июня 2017 года во дворе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пскову и доставлен в УМВД России по г. Пскову, где в ходе его личного досмотра, имевшего место в период с «21» часа «21» минуты до «21» часа «43» минут этого же дня, наркотическое средство – гашиш массой 47,8 грамма было обнаружено в корпусе стабилизатора напряжения и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью.

По обстоятельствам совершённого преступления пояснил, что в июне 2017 года он по просьбе Н.А.В., который в то время отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-4, после перечисления ему на банковскую карту денежных средств через своего знакомого в указанном Н.А.В. магазине приобрёл стабилизатор напряжения для последующей передачи данного стабилизатора в колонию. По указанному Н.А.В. номеру телефона он созвонился с мужчиной, который должен был доставить стабилизатор в колонию, и договорился о встрече возле Гипермаркета «И». В это время к нему домой пришёл знакомый по прозвищу «Бяша» и попросил осмотреть данный стабилизатор. В его присутствии «Бяша» вскрыл корпус стабилизатора и поместил туда принесённое с собой наркотическое средство – гашиш, а затем упаковал стабилизатор обратно в коробку и ушёл. При этом, как он понял, «Бяша» был осведомлён о последующей передаче данного стабилизатора в колонию. Затем он, взяв с собой стабилизатор, направился на встречу, но во дворе дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по городу Пскову, где в ходе личного досмотра в корпусе стабилизатора было обнаружено наркотическое средство.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так же подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Пскову Х.А.В. следует, что по результатам проводимого на основании не подлежащей разглашению оперативной информации оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» была установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства гашиш на территорию исправительного учреждения – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. В соответствии с данной информацией было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, «14» июня 2017 года, ФИО1 был задержан во дворе 

<

адрес> и доставлен в УМВД России по г. Пскову, где в ходе его личного досмотра в корпусе стабилизатора напряжения было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетелей И.З.А. (т.1 л.д.153-158) и М.Д.В. (т.1 л.д.159-164) – оперуполномоченных ОКОН УМВД России по городу Пскову, следует, что в соответствии с оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, «14» июня 2017 года, ФИО1 был задержан во дворе 

<

адрес> и доставлен в УМВД России по г. Пскову, где в ходе его личного досмотра в корпусе стабилизатора напряжения было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш.

О виновности ФИО1 в совершении указанного преступления так же свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные в следственное управление УМВД России по городу Пскову в установленном законом порядке (т.1 л.д.32-34 и 102-103).

Так, оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании соответствующего постановления Псковского областного суда (т.1 л.д.108-109) при наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на территории города Пскова.

Согласно протокола прослушивания телефонных переговоров от «15» декабря 2017 года (т.1 л.д.110-122) ФИО1 в период с «14» по «15» июня 2017 года, используя абонентский номер №**, в завуалированной форме ведёт переговоры о подготовке к передаче наркотических средств с использованием приобретённого для этой цели стабилизатора напряжения, о результатах упаковки наркотического средства в стабилизатор, а в последующем рассказывает второму абоненту об обстоятельствах своего задержания сотрудниками правоохранительных органов и выдвинутой им версии своей защиты от совершённого преступления, а так же предполагает о прослушивании их телефонных переговоров.

Данные обстоятельства подтверждаются и исследованной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров на диске DVD-R, приобщённом к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.123-136).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Н.А.В. (т.1 л.д.197-201) следует, что по состоянию на «14-15» июня 2017 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области и в этот период обращался к ФИО1 по телефону с просьбой о приобретении стабилизатора напряжения, а так же последующей передаче этого стабилизатора ему в колонию для использования в клубе ИК-4. На приобретение данного стабилизатора его знакомые перевели ФИО1 на банковскую карту денежные средства, а затем он интересовался у ФИО1 размерами стабилизатора и возможностью его помещения в коробку. После прослушивания представленной следователем аудиозаписи телефонных переговоров подтвердил, что на данной аудиозаписи он беседует с ФИО1, однако указал, что речь на этой записи ведётся не о наркотических средствах, а на иные бытовые темы.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено «14» июня 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании соответствующего рапорта (т.1 л.д.35) при наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Обстоятельства и процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" отражены в протоколе наблюдения от «14» июня 2017 года (т.1 л.д.36-37) и протоколе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.38-39) в ходе производства которого в корпусе стабилизатора напряжения был обнаружен и изъят свёрток с веществом, которое согласно справки об исследовании от «15» июня 2017 года №** (т.1 л.д.47) является наркотическим средством – гашиш массой 47,8 грамма, при этом в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма указанного вещества.

Обстоятельства и процедуру проведения личного досмотра ФИО1 так же подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.С.В. который пояснил, что «14» июня 2017 года был приглашён в УМВД России по городу Пскову в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого внутри корпуса находившегося при задержанном стабилизатора напряжения было обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, о чём составлен соответствующий протокол.

Показания свидетеля В.С.В. согласуются с оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Е.Д.А. (т.1 л.д.177-182 и т.2 л.д.163-165).

Согласно оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.С.Н. (т.1 л.д.192-194) «14» июня 2017 года около «20» часов ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый мужчина и пояснил, что звонит от А.. Предполагая, что А. является его знакомый, который работает в клубе ИК-4, он согласился с просьбой данного мужчины о передаче стабилизатора напряжения в ИК-4 и договорился о встрече возле Гипермаркета «И», однако больше данный мужчина ему не перезвонил.

По заключению эксперта №** от «17» августа 2017 года (т.1 л.д.62-64) изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – гашиш массой 47,8 грамма. 

Согласно протоколам осмотра вещественных доказательств, осмотрены: наркотическое средство – гашиш (т.1 л.д.66-70), товарный чек №** (т.1 л.д.71-75), картонная коробка со стабилизатором напряжения «

<

данные изъяты>», губкой и шестью полимерными пакетами (т.1 л.д.82-88), диск DVD-R с записью проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.123-136 и т.2 л.д.182-194) и документы с детализацией телефонных соединений абонентского номера №** (т.2 л.д.218-226).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.М.М. и С.В.Н. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны и указали, что об обстоятельствах совершённого преступления им ничего не известно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник оперативной части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Г.В.Ю, и старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области М.А.В.. подтвердили, что по состоянию на «14» июня 2017 года Н.А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, однако какой-либо оперативной информацией о возможной передаче на территорию колонии наркотических средств они не располагали.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые, и являются достаточными в их совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд доверяет показаниям свидетелей Х.А.В., И.З.А.., М.Д.В., В.С.В.., Е.Д.А. и К.С.Н., поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления, которое фактически не оспаривалось самим подсудимым.

Показания свидетеля Н.А.В., состоявшего в приятельских отношениях с подсудимым и отрицавшего факты разговора с ФИО1 о наркотических средствах, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров между ними.

Версия подсудимого о том, что наркотическое средство – гашиш было принесено и помещено в корпус стабилизатора его знакомым так же признаётся судом несостоятельной, направленной на уменьшение общественной опасности своих действий и, как следствие, минимизацию наказания.

То, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, а так же другими перечисленными доказательствами по делу. 

Как было установлено в ходе судебного следствия, материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления исследованы путём производства предусмотренных УПК РФ следственных действий и приобщения их к материалам уголовного дела, вследствие чего данные материалы приобрели статус допустимых доказательств. 

Из них следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом ФИО1 деянии, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к его совершению. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, и не был доведён до конца по независящим от него причинам.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

ФИО1 работает охранником автостоянки в ООО «ПЖС»; по месту работы директором Общества характеризуется положительно (т.2 л.д.93); участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.2 л.д.87 и 90); по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области начальником учреждения характеризуется положительно (т.2 л.д.49 и 67); на специальных медицинских учётах не состоит (т.2 л.д.72-76); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился (т.2 л.д.69); имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.2 л.д.12-14 и 16); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.2 л.д.24-25, 29-30); ранее судим (т.2 л.д.20-22, 26-28, 52-61, т.3 л.д.97-100).

По заключению наркологической экспертизы от «06» декабря 2017 года №** (т.2 л.д.84), ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

То, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту работы и предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет серьёзные и хронические заболевания, является ветераном боевых действий, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с наличием у него отца-пенсионера, нуждающегося в бытовой и финансовой помощи, в силу ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание то, что ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, однако принятыми мерами не были достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений, так как подсудимый вновь совершил особо тяжкое преступление, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а так же данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – опасного рецидива преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого преступления применению не подлежат.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №** Плюсского района Псковской области от «23» мая 2018 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – уничтожению.

В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого, без заключения соглашения с клиентом, осуществляла адвокат Агапова А.Б., которой выплачено вознаграждение в размере 4950 рублей. 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следственных органов, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с «30» января 2019 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с «24» мая 2018 года по «29» января 2019 года и с момента вынесения приговора по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №** Плюсского района Псковской области от «23» мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

· 

<

данные изъяты>, – уничтожить;

· 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Агаповой А.Б. в размере 4950 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Псковского областного суда от «13» марта 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставлены без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «13» марта 2019 года. 

Судья: Б.В. Кашаев.