Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в дальнейшем уточненным, в обоснование которого указал, что в период с октября 2016 года по май 2017 года истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что в период совместного проживания ни у истца, ни у ответчика не имелось собственного жилья, истец и ответчик договорились о приобретении строящейся квартиры.

Истец и ответчик совместно осуществляли поиск квартиры, и решили, что будут заключать договор участия в долевом строительстве с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» с целью приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме по 

<

адрес>

Ответчиком ФИО4 с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» был заключен договор долевого участия в строительстве от 

<

дата>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка 

<

номер>, в результате которой Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 3-комнатную квартиру (строительный номер 

<

номер>) общей площадью 81,22 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по 

<

адрес>

Учитывая то, что при заключении договора долевого участия в строительстве возникла необходимость в заключении кредитного договора, а истец не был официально трудоустроен, что не позволило ему заключить кредитный договор, стороны договорились, что договор долевого участия в строительстве и кредитный договор будут заключены на имя ответчика ФИО4

Поскольку стороны проживали совместно, предполагалось, что квартира будет приобретена в общую совместную собственность.

Согласно условий договора долевого участия в строительстве от 

<

дата> участник долевого строительства обязан перечислить оплату стоимости объекта долевого участия в следующие сроки:

-1 700 000 рублей до 

<

дата>;

-1 670 630 рублей до 

<

дата>.

Итого: 3 370 630 рублей.

Последний платеж в размере 1 670 630 рублей осуществляется участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Первый платеж в размере 1 700 000 рублей был оплачен за счет денежных средств истца, который перевел указанную сумму на счет ответчика 

<

дата>, а последняя перечислила указанную сумму на счет Застройщика.

После заключения кредитного договора кредитные платежи также вносил истец, перечисляя денежные средства на счет ответчика, которые списывались с ее счета банком.

Всего истцом в счет оплаты стоимости квартиры внесено денежных средств в сумме: 1 700 000 рублей (первая часть взноса) + 191 000 рублей (платеж от 

<

дата>) + 15 000 рублей (

<

дата>) + 15 500 рублей (

<

дата>) + 9 000 рублей (

<

дата>) + 15 000 рублей (

<

дата>) + 14 500 рублей (

<

дата>) = 1 960 000 рублей.

При этом, ответчиком в счет оплаты квартиры и погашения кредита были перечислены следующие суммы: 1 700 000 рублей (первоначальный взнос) + 9 060,23 рублей + 181 939,77 рублей (погашение кредита - 

<

дата>) + 14 733,8 рублей (погашение кредита - 

<

дата>) + 12 857,97 рублей (погашение кредита 

<

дата>) + 9 000 рублей (погашение кредита - 

<

дата>) + 14 197,12 рублей (погашение кредита - 

<

дата>) + 14 297 рублей (погашение кредита - 

<

дата>). Итого: 1 956 085,89 рублей.

В настоящее время многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартира передана ответчику.

Однако, истец и ответчик в настоящее время вместе не проживают, при этом ответчик ФИО4 добровольно выделить долю в указанной квартире соразмерно внесенным истцом ФИО1 денежным средствам, отказывается.

Учитывая то, что истец ФИО1 в счет оплаты стоимости квартиры внес 1 950 000 рублей, истец считает, что у него возникло право общей долевой собственности на указанную квартиру, размер доли подлежит определению в следующем порядке: стоимость квартиры - 3 670 630 рублей; денежные средства истца ФИО1 - 1 956 085,89 рублей; денежные средства ответчика ФИО4 - 1 714 544,11 рублей, соответственно доли распределены следующим образом: ФИО1 - 5329/10000; ФИО4 - 4671/10000.

На основании изложенного истец ФИО1, просит суд прекратить за ФИО4 право собственности на жилое помещение 3-комнатную квартиру 

<

номер> в жилом доме 

<

адрес> расположенную на втором этаже 19-этажного многоквартирного дома, общей площадью 80,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры - 73,5 кв.м, жилая площадь - 41,5 кв.м, площадь лоджии - 14,0 кв.м, кадастровый номер: 

<

номер>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 5329/10000 долей жилого помещения 3-комнатной квартиры 

<

номер> в жилом доме 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 19-этажного многоквартирного дома, общей площадью 80,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры - 73,5 кв.м, жилая площадь - 41,5 кв.м, площадь лоджии - 14,0 кв.м, кадастровый номер: 

<

номер>, признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 4671/10000 долей жилого помещения 3-комнатной квартиры 

<

номер> в жилом доме 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 19-этажного многоквартирного дома, общей площадью 80,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры - 73,5 кв.м, жилая площадь - 41,5 кв.м, площадь лоджии - 14,0 кв.м, кадастровый номер: 

<

номер>

В судебном заседании истец ФИО1, его представителя ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать, указав, что с истцом совместно не проживала, совместного хозяйства не вела, в фактически брачных отношениях не состояла. При этом, указала, что с ФИО1 встречалась, ходили к друг другу в гости, ФИО1 дарил ответчику подарки. Отношения носили дружеский характер, планов на совместное проживание не было. Денежные средства в размере 1 700 000 рублей истец ФИО1 передал ФИО4 в качестве подарка на день рождения. Указанной суммой ответчик распорядилась по своему усмотрению, а именно внесла на счет застройщика по договору участия в долевом строительстве. При этом, никаких договорённостей между истцом и ответчиком о приобретении квартиры в совместную собственность не было, квартира приобреталась для ответчика, ее сына и матери. 

Выслушав пояснения истца, представителей истца, пояснения ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются только на правоотношения между супругами и регулируют режим общей собственности лиц, состоящих в зарегистрированном браке, проживание без регистрации брака не влечет за собой юридических последствий, которые регулируются нормами семейного права.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,5 кв.м.

Основанием для возникновения права собственности у ФИО4 на указанную квартиру является договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, б/с 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ФИО4 (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» договорились об осуществлении деятельности сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата>, акт приема-передачи квартиры от 

<

дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются делом правоустанавливающих документов.

Как следует из иска, истцом ФИО1 заявлены требования о признании за ним права общей долевой собственности на 5329/10000 доли 3-комнатной квартиры 

<

номер> в жилом доме 

<

адрес>, в подтверждение своих требований истец ссылается, что с ответчиком состоял в фактически брачных отношениях, в период которых было принято совместное решение о приобретении квартиры и совместно внесены денежные средства на ее приобретение, в подтверждение своих доводов ссылался на следующие доказательства.

Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, б/с № 

<

номер> от 

<

дата> стоимость квартиры составляет 3 370 630 рублей, которая перечисляется двумя платежами 1 700 000 рублей до 

<

дата>, 1 670 630 рублей до 

<

дата>. Последний платеж в сумме 1 670 630 рублей осуществляется участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (п.2.1, 2.2 договора).

Как усматривается из кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, последней предоставлена сумма кредита в размере 1 670 630 рублей на срок 240 месяцев, процентная ставка 10, 90 % годовых. Цель использования кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости: 3-х комнатная квартира на 2-м этаже, общей площадью 74,41 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> (п.1,2,3,11). Согласно пункту 18 договора заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов: счет 

<

номер>, счет 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>.

Сведения о движение денежных средств по указанным счетам усматриваются из справок о состоянии вкладов от 

<

дата>.

Договорами 

<

номер> о вкладе «Сохраняй» от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, приходными кассовыми ордерами от 

<

дата>, от 

<

дата> подтверждается наличие денежных средств на вкладе у ФИО1

Платёжным поручением 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается перечисление денежных средств в сумме 1 700 000 рублей со счета ФИО1 на счет ФИО4

Платежным поручением б/н от 

<

дата> подтверждается перечисление денежных средств в сумме 191 000 рублей со счета ФИО1 на счет ФИО4

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу 

<

номер>.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счету 

<

номер> по счету банковской карты 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждаются указанные обстоятельства по перечислению ФИО1 ФИО4 денежных средств в сумме 1 700 000 рублей, 191 000 рублей, а также денежных средств в сумме 2000 рублей – 

<

дата>, 100 рублей – 

<

дата>, 100 рублей – 

<

дата>, 1 500 рулей – 

<

дата>, 2000 рублей – 

<

дата>, 1000 рублей – 

<

дата>, 546 рублей – 

<

дата>, 700 рублей – 

<

дата>, 700 рублей – 

<

дата>, 300 рублей – 

<

дата>, 600 рублей – 

<

дата>, 1400 рублей – 

<

дата>, 1000 рублей – 

<

дата>, 5000 рублей – 

<

дата>, 5000 рублей – 

<

дата>, 4 500 рублей – 

<

дата>. Также были перечислены денежные средства со счета ФИО1 на счет ФИО4 в следующие периоды: 

<

дата> - 1500 рублей, 

<

дата> – 43 500 рублей, 

<

дата> – 14 000 рублей, 

<

дата> – 3000 рублей, 

<

дата> - 15 000 рублей, 

<

дата> – 5 000 рублей, 

<

дата>- 2000 рублей, 

<

дата> – 15 500 рублей, 

<

дата> – 1000 рублей, 

<

дата> - 6 500 рублей,, 

<

дата> – 9 000 рублей, 

<

дата> – 500 рублей, 

<

дата> – 500 рублей, 

<

дата> – 500 рублей, 

<

дата> – 15 000 рублей.

<

дата> - 14 500 рублей.

В подтверждение своих доводом истец также ссылался на данные трудовой книжки серии 

<

номер>, согласно которой с 2014 года ФИО1 не трудоустроен, на доверенность от 

<

дата>, выданную ФИО4 с разрешением ФИО1, забирать ее сына из детского сада, справку Администрации Карлукового муниципального образования от 

<

дата> об отсутствии у ФИО1 в собственности жилой площади, а также показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>8 суду показал, что с истцом познакомился на вокзале, истец встречал свидетеля с мамой ответчика, которая является мамой жены свидетеля. Мать ответчика представила ФИО1 как зятя. Далее свидетель показал, что истец и ответчик проживали на съемной квартире, адреса не помнит. Свидетель на съемной квартире был, проживал на съемной квартире истца и ответчика около недели, пока искал дом. По мнению свидетеля, истец и ответчик проживали вместе, истец забирал ребенка из садика. В квартире помимо них проживала мама и ребенок ответчика. Квартира, в которой они проживали, двухкомнатная. 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 с ребенком ночевали в одной комнате, свидетель с тещей Ольгой Ивановной в другой. О планах приобрести жилье свидетелю ничего не известно, приобретение квартиры при свидетеле не обсуждалось, где находится приобретённая квартира свидетель не знает. По разговорам свидетель решил, что истец и ответчик планировали заключить брак. Ответчик лично свидетелю не говорила о намерении вступить в брак. Проживают ли сейчас совместно истец и ответчик свидетелю неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>9 суду показала, что истец и ответчик ей знакомы, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве свидетель сопровождала сделку. Договор долевого участия заключен с ФИО4, на момент заключения договора истец и ответчик в браке не состояли, но производили впечатление пары. Кредитный договор, по которому в счет оплаты за строящуюся квартиру были перечислены деньги, также был заключён на имя ответчика. Если на момент заключения договора об участии в долевом строительстве стороны не состоят в браке, то договор оформляется на кого-то одного. При свидетеле вопросы распределения долей, внесения денежных средств в строящемся жилье не обсуждались, дополнительных соглашений о выделении долей не заключалось.

Также в судебном заседании со стороны ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая суду показала, что ответчику приходится матерью. ФИО1 встречался с ее дочерью ФИО4, в съемной квартире совместно с дочерью ее сыном и свидетелем постоянно не проживал, оставался иногда ночевать, как часто пояснить не смогла. Иногда ФИО1 приезжал в квартиру, стирал вещи, с чемоданами не приезжал, мебель, технику не привозил. Далее свидетель показала, что до конца года она и ответчик собирались приобрести жилье. Когда ответчик купила квартиру, тогда свидетель и узнала о ее приобретении. Смотреть свидетель квартиру ездила. Денежные средства для приобретения жилья свидетель не вносила, но помогает платить за квартиру. Давал ли деньги истец ответчику, свидетель не интересовалась. Стоимость приобретенной квартиры больше 3 миллионов рублей. В каком размере ответчик брала кредитные денежные средства, свидетель не знает.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд исходит из того, что показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, но недостаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из анализа положений ст. ст. 244, 245, 252 ГК РФ, в соответствии с которыми для признания имущества общим имуществом лиц, необходимо доказать достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, а также вложение в такое имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон, суд приходит к выводу, что доказательств достижения между сторонами договоренности о создании общей собственности на спорное имущество, суду не представлено. 

Так, стороны не состояли в браке, собственником спорного жилого помещения истец не указан, при этом право собственности на спорное имущество возникло на основании заключенного между МУП «Управления капитального строительства г. Иркутска» и ФИО4 договора участия в долевом строительстве от 

<

дата>, участником которого истец не являлся. Кроме того, в спорное жилое помещение истец не вселялся, не проживал, расходов по содержанию не нес, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, представленные доказательства о внесении и перечислении денежных средств со стороны истца на счет ответчика, показания свидетелей, отсутствие жилья, предоставленное истцу разрешение в форме доверенности забирать ребенка ответчика, не свидетельствует о том, что между сторонами имело место соглашение о создании общей собственности на жилое помещение, приобретенное в указанный период одним из них.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем истцом не представлено достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о том, что между ФИО4 и ФИО1 достигнуто соглашение о приобретении (создании) имущества, являющегося общей собственностью, а также вложения ФИО1 в этих целях собственных денежных средств.

В представленных суду выписках по счету, в приходных кассовых ордерах при перечислении денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО4 назначение платежа не указано, при этом, последняя отрицала назначение платежа в виде вложения денежных средств в счёт совместного приобретения жилья.

Кроме того, представленная истцом ФИО1 переписка по вайберу с ФИО4 свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком осуждался вопрос по возврату ответчиком истцу перечисленных денежных средств в размере 1 700 000 рублей, что подтверждает отсутствие договоренности о приобретении жилья в совместную собственность.

Также суд учитывает, что адрес спорного объекта: 

<

адрес>, вместе с тем, истцом заявлены требования в отношении объекта с адресом: 

<

адрес>.

Таким образом, фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между ФИО1 и ФИО4 соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется, при этом, истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении за ФИО4 право собственности на жилое помещение 3-комнатную квартиру 

<

номер> в жилом доме 

<

адрес>, расположенную на втором этаже 19-этажного многоквартирного дома, общей площадью 80,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры - 73,5 кв.м, жилая площадь - 41,5 кв.м, площадь лоджии - 14,0 кв.м, кадастровый номер: 

<

номер>; о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 5329/10000 долей жилого помещения 3-комнатной квартиры 

<

номер> в жилом доме 

<

адрес> расположенной на втором этаже 19-этажного многоквартирного дома, общей площадью 80,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры - 73,5 кв.м, жилая площадь - 41,5 кв.м, площадь лоджии - 14,0 кв.м, кадастровый номер: 

<

номер>, о признании за ФИО4 право общей долевой собственности на 4671/10000 долей жилого помещения 3-комнатной квартиры 

<

номер> в жилом доме 

<

адрес> расположенной на втором этаже 19-этажного многоквартирного дома, общей площадью 80,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры - 73,5 кв.м, жилая площадь - 41,5 кв.м, площадь лоджии - 14,0 кв.м, кадастровый номер: 

<

номер> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.С. Краснова