Дело № 2-1850/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А., 

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением ФИО7 на условиях договора социального найма, признании истца членом семьи нанимателя жилого помещения, указывая на то, что жилое помещение – (адрес) мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре было предоставлено ФИО7 на основании договора найма служебного помещения (№) от (дата). С 2000 года ФИО7 находился в браке с матерью истца ФИО8. С 2010 года истец стал проживать с ФИО7 по указанному адресу, они вели совместный бюджет, истец ухаживал за ФИО7 перед смертью. В октябре 2011 года ФИО7 умер, после его смерти истец продолжал проживать по указанному адресу. Истец полагает, что ФИО7 проживал в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение было ему предоставлено в связи с увольнением с военной службы, по причине достижения предельного возраста, продолжительность службы ФИО7 составляла 40 лет. Истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, они вели общее хозяйство, производили ремонт в квартире. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд дополнительно к ранее заявленным требованиям, признать за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Подтвердил изложенные выше факты и дополнил, что он имеет регистрацию в мкр. Таежный, 7-5 по месту жительства его матери и брата. Совместная жизнь в указанной квартире с его семьей не сложилась и он переехать к отчиму, с которым постоянно проживал с 2010 года, они вели совместный бюджет. Его отчим пытался решить проблему с квартирой и зарегистрировать в ней истца, однако, не удалось зарегистрировать. Смерть отчима стала неожиданной, после смерти истец проживал в квартире, нес бремя по ее содержанию. 

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в процессе на основании заявления, в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала уточненные исковые требования и суду пояснила, что умерший ФИО7 проживал по данному адресу на основании договора социального найма, т.к. получил квартиру после окончания службы и имел право на собственное жилье. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации (адрес) ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска пояснив, что истец на основании решения суда был выселен из спорного жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу. Также считает, что истец не является членом семьи ФИО7, все военнослужащие привели в соответствие с законом свои права на жилые помещения, которые им были предоставлены. Истец не проживает в квартире с 2018 года, он добровольно выехал оттуда. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что ФИО7 ее супруг. В (адрес) (адрес) проживала мать умершего, а после ее смерти, в 2007-2008 г.г., ФИО7 ушел проживать в спорную квартиру вместе с ее сыном А.. У них сложились очень хорошие отношения, вели совместный бюджет. Для регистрации сына необходимо было собрать пакет документов, однако, не успели этого сделать, т.к. ФИО7 скоропостижно умер. ФИО7 получил квартиру после окончания службы, сертификат на жилье не оформлял. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что она знакома с истцом с давнего времени, проживали по соседству, в (адрес) (адрес). Истца видела в квартире по утрам и вечерам. Иногда истец присматривал за ее детьми, помогал по хозяйству. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу: 

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ …..защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право… 

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившего в законную силу (дата) установлено следующее: жилое помещение расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре мкр. (адрес) находится в собственности МОГО «Город. Комсомольск-на-Амуре», что подтверждено Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата). (№)-па, передаточным актом (№) от (дата). с приложением, выпиской из реестра муниципальной собственности (№) от (дата). 

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП ЕРКЦ от 15.02.2019г., поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) ранее в период с (дата) по (дата) была зарегистрирована ФИО2, в период с (дата) по (дата) в данной квартире был зарегистрирован ФИО7 на основании договора служебного найма (№) от (дата). Согласно акту осмотра жилого помещения от (дата)., сообщению начальника управления ЖКХ и ТЭ от (дата)., в квартире по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) проживает ФИО4, который в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение.

Согласно копии паспорта ФИО4, последний зарегистрирован по месту жительства в г.Комсомольск-на-Амуре мкр (адрес) (адрес). Документов подтверждающих родство ответчика с бывшими нанимателями жилого помещения, расположенного в г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО4 являлся членом семьи нанимателя ФИО7

ФИО4 обращался с заявлением от (дата). в жилищную комиссию г.Комсомольска-на-Амуре о заключении с ним договора социального найма жилья по адресу (дата). Ответом от (дата) ФИО4 было отказано в заключении договора найма вышеуказанной квартиры в связи с отсутствием оснований. Ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение в трехдневный срок. Данное сообщение было получено ответчиком (дата). и до настоящего времени не исполнено. 

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.10.2019г. (№)-па, заявления ФИО3, жилое помещение которого было признано непригодным для проживания постановлением от 19.07.2019г. (№)-па, между МОГО «(адрес)» и ФИО3 был заключен договор социального найма (№) от (дата), по которому последнему было передано в бессрочное пользование квартира в 

<

...> (адрес). ФИО3 внесен в список на заселение, однако он не может заселиться в данное помещение ввиду проживания там ФИО4

Какие либо заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ответчиком обеспечить себя иным жилым помещением, проживать по месту своей регистрации, ответчиком суду не представлено. Так же в суд не поступало заявление ответчика о сохранении права пользования спорным жилым помещением с представлением доказательств обоснованности данного требования. 

Поскольку судом установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО4 не является членом семьи нанимателя, проживает в спорной квартире без разрешительных документов, добровольно освободить жилое помещение по адресу г.Комсомольск-на-Амуре мкр. Дружба 14-42 отказывается, чем ограничивает собственника жилого помещения в лице МОГО «г.Комсомольск-на-Амуре» распоряжаться своим имуществом, нарушая его права предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, установленные вышеназванным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО4 не является членом семьи нанимателя ФИО7 и подлежит выселению. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановлениф Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Вместе с тем, со стороны истца суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что он был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО7, а также доказательства ведения совместного бюджета.

Суд учитывает тот факт, что истец проживал с умершим непродолжительное время до его смерти. 

Доказательств того, что умерший предпринимал попытки зарегистрировать истца по указанному адресу, суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, истец имеет регистрацию по иному месту жительства.

Доводы истца о том, что у него сложились неприязненные отношения с братом, и он вынужден был проживать с отчимом, также не подтверждаются. 

Предоставленный суду приговор в отношении ФИО9, где потерпевшим значится ФИО4 от (дата), не свидетельствует о неприязненных отношениях, сложившихся с 2010 года. 

На основании вышеизложенного, основания для признания ФИО4 членом семьи ФИО7 не имеется. 

Рассматривая требования истца о признании за ФИО7 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения (№) от (дата), ФИО7 была предоставлена (адрес) ДОС 14 микр.Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре, в которое он вселился, оформив регистрацию по месту жительства. 

Основанием для предоставления жилого помещения указано – увольнение в запас. 

Согласно трудовой книжке, ФИО10 в период с (дата) по (дата) проходил военную службу в войсковой части 65154 г. Комсомольска-на-Амуре, после чего уволен в запас. 

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) «Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «(адрес)» объектов ведомственного имущества от Министерства обороны РФ» (адрес) ДОС (адрес) принята в состав муниципальной собственности муниципального образования городской округ «(адрес)», что подтверждается актом приема-передачи от (дата).

Спорное жилое помещение перешло в ведение органа местного самоуправления после смерти ФИО7, в связи с чем в данном случае не применимы нормы о договоре социального найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 15,23 Закона РФ «О статусе военнослужащих», Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона….Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных документов, ФИО7 не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, договор заключен по истечению 5 лет после увольнения. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО7 права пользования жилым помещением, расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре, мкр. Таежный, 14-42 на условиях договора социального найма. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова