22RS0066-01-2024-001599-15

Дело № 2-1672/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 обратилась ФИО1, которая после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб. стоимость услуг, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, 90 000 руб. убытки, понесенные в связи с заключением договора с ФИО3, 3 928, 96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с суммы долга, начиная с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту о взыскании с ФИО3 в собственность денежных средств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость права требования составляет 15000 руб., оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 (Исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по вопросу признания гражданина несостоятельным (банкротом), с подготовкой и подачей заявления в суд, до вынесения судебного акта.

Согласно договору (стр. 2 п. 6) в случае неисполнения Исполнителем объема работ Заказчика по вине Исполнителя, оплата юридической услуги возвращается в части неисполненных работ, указанных в настоящем договоре, в течение 30 дней со дня принесения претензии Заказчиком.

Согласно пункту договора «Стоимость услуги и порядок оплаты» стоимость оказываемой услуги составляет 60 000 руб. Порядок оплаты по согласованию Исполнителя с Заказчиков составляет: денежные средства в размере 10 000 руб. оплачиваются нс позднее в день заключения договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 50 000 руб., оплачивается частями по 10 000 руб. ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца.

Заказчиком оплачена сумма согласно договору в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. наличными, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. передана для зачисления на депозит арбитражного суда Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. перевод, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. перевод, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. перевод; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. перевод. Итого: 75 000 руб.

В переписке в мессенджере Ватсап Заказчик уточняет, когда перевести остаток 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ или после, на что получает ответ: «после».

Заподозрив, что работа не выполняется, заявление так и не подано, ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уточнила, что последние 10 000 руб. за работу она передаст ФИО3, когда вступит в процедуру банкротства, на что получено согласие со стороны Исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлена претензия в мессенджере Ватсап, в ответ получено голосовое сообщение с отказом выполнить требования претензии и предложено обратиться по данному вопросу в суд.

На момент подготовки и направления претензии, а также на момент подачи настоящего заявления в картотеке арбитражных дел нет карточки банкротного дела ФИО4, поданного ФИО5, значит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление Исполнителем не подано. При этом, ФИО3 запрашиваются документы, якобы для арбитражного управляющего, однако, на сайте ЕФРСБ нет публикации арбитражного управляющего о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ отозвана доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3

При обращении в Арбитражный суд Алтайского края удалось выяснить, что денежные средства, предназначенные для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему были внесены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - данное лицо не прописано в договоре оказания услуг, доверенность на данное лицо не выдавалась.

Таким образом, заявление в Арбитражный суд Алтайского края за 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) действия договора не подано, процедура не введена, соответственно, арбитражный управляющий не назначен судом. Услуга, определенная предметом договора, не выполнена. Разглашены персональные данные Заказчика ФИО4 третьему лицу.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по указным выше основаниям. 

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором нс предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указывается в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-111577/ 2022 (305-ЭС23-18507) исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта.

При проверке наличия оснований для привлечения консультанта к имущественной ответственности (ст. 15, 393 ГК) следует установить, являются ли убытки заказчика результатом непрофессионализма исполнителя, то есть вызваны отсутствием у исполнителя тех знаний и умений, которыми обычно обладают другие представители его профессии, находящиеся в аналогичном положении и (или) непроявлением разумности и осмотрительности при использовании своих знаний, свойственной для соответствующей сферы деятельности.

В то же время, если необходимые знания и умения не были применены высокопрофессиональным консультантом, то принципу справедливости (п. 5 ст. 393 ГК) не будет отвечать применение к такому лицу пониженного стандарта качества оказываемых им услуг для целей определения меры его имущественной ответственности.

Исполнитель по договору возмездного оказания услуг не вправе ссылаться на оговорку об исключении или ограничении ответственности, если выполненные им действия или осуществленная им деятельность были столь упречными (непрофессиональными), что затронули само существо исполняемого обязательства и лишили полезного смысла заключение договора для заказчика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 (Исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по вопросу признания гражданина несостоятельным (банкротом), с подготовкой и подачей заявления в суд, до вынесения судебного акта.

Согласно договору (стр. 2 п. 6) в случае неисполнения Исполнителем объема работ Заказчика по вине Исполнителя, оплата юридической услуги возвращается в части неисполненных работ, указанных в настоящем договоре, в течение 30 дней со дня принесения претензии Заказчиком.

Согласно пункту договора «Стоимость услуги и порядок оплаты» стоимость оказываемой услуги составляет 60 000 руб. Порядок оплаты по согласованию Исполнителя с Заказчиков составляет: денежные средства в размере 10 000 руб. оплачиваются нс позднее в день заключения договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 50 000 руб., оплачивается частями по 10 000 руб. ежемесячно, не позднее 08 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор о безвозмездной финансовой помощи, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что ФИО8 на безвозмездной основе для ФИО4 оплачивает стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказании юридических услуг, заключенного между ФИО4 и ФИО3 (п. 2) 

В случае возникновения спора между ФИО3 и ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказании юридических услуг, ФИО8 отказывается от взыскания денежных средств в свою пользу. ФИО4 в полном объеме приобретает права и обязанности по распоряжению денежными средствами, переданными ей для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказании юридических услуг, заключенному с ФИО3, в том числе в случае взыскания с последней денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказании юридических услуг. (п. 3)

ФИО8 во исполнение условий договора о безвозмездной финансовой помощи банковскими переводами на счет ФИО3 в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг переведено 40 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. 

Переводы указанных сумм подтверждены выписками по счету ФИО8 и банковскими чеками по операциям.

Допустимых доказательств передачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 10 000 руб. сторонами в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Поскольку со стороны Исполнителя каких либо действий, направленных на выполнение условий договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не предпринималось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3 направлена претензия в мессенджере Ватсап, в ответ получено голосовое сообщение с отказом выполнить требования претензии и предложено обратиться по данному вопросу в суд.

ДД.ММ.ГГГГ отозвана доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту о взыскании с ФИО3 в собственность денежных средств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость права требования составляет 15000 руб., оплата подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявление в Арбитражный суд Алтайского края за 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действия договора не подано, процедура не введена, соответственно, арбитражный управляющий не назначен судом, суд приходит к выводу, что услуга, определенная предметом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнена.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Ответчиком ФИО3 представлены в суд запрос в ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении ФИО4, направленный ею ДД.ММ.ГГГГ и два банковских чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым самой ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. и не имеющим отношения к правоотношениям сторон лицом - ФИО9 внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Алтайского края в размере 25 000 руб. за ФИО4 

Анализ представленных ответчиком документов не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО3 в течение 9 месяцев действия договора возмездного оказания юридических услуг была проявлена минимальная степень заботливости и осмотрительности, направленная на исполнение принятых на себя обязательств, поскольку представленными доказательствами подтверждается совершение лишь одного действия – направление запроса. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3 направлена претензия в мессенджере Ватсап с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь приведенной нормой, суд приходит к выводу о праве ФИО4 на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору суммы с учетом расходов исполнителя за фактическое их оказание.

Материалами дела подтверждается оплата по договору в размере 40 000 руб., доказательств получения ответчиком денежных средств в большем размере в силу положений ст. 56 ГПК РФ участниками процесса суду не представлено, в связи с чем суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает в ее пользу с ответчика 40 000 руб., оплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких либо возражений по размеру взыскиваемой с нее денежной суммы суду не представлено, доказательств наличия расходов и их размера за фактическое оказание услуг в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между пеной, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор об оказании юридических услуг по сопровождению в процедуре банкротства на сумму 150 000 руб.

Таким образом, согласно положениям ст. 393.1 ГК РФ убытки составляют 150 000 руб. - 60 000 руб. = 90 000 руб.

Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов нс установлен законом или договором.

Поскольку обязательство ответчика является денежным, к нему применимы положения ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за указанный период составляют 3 928,96 руб.

Расчет судом проверен, признан не верным, произведен собственный расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 143,17 руб., исходя из следующего:

40000х16%/365х146 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 40000х18%/365х30 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются частично и с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в размере 3 143,14 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то требование истца о взыскании процентов на будущее время, начиная с даты принятия решения также подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размер 40 000 руб., с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 863 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 40 000 руб. стоимость услуг, оплаченных по договору возмездного оказания услуг, 90 000 руб. – убытки, понесенные в связи с заключением аналогичного договора, 3 143, 14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 40 000 руб., с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 863 руб.

Решение сторонами может быть в апелляционном порядке обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н. Этвеш 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>