УИД: 23RS0057-01-2020-002667-12

К делу №2-1703/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 02 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Генеральный директор ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 февраля 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 126 109,16 рублей в период с 23 января 2015 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23 января 2015 года по 17 июля 2019 года в размере 126 109,16 рублей, которая состоит из: 23 418,09 рублей - основной долг, 4 049,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 8 781,46 рубль – проценты на просроченный основной долг, 89 859,78 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 722,18 рубля, а всего: 129 831,34 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако его представитель представил ходатайство о применении срока исковой давности, которое обосновал тем, что согласно договора купли-продажи № от 24 февраля 2014 года и приложенного к нему графика платежей, срок заключения кредитного договора истекал 21 февраля 2016 года, следовательно, срок обращения с исковым заявлением в суд истёк 21 февраля 2019 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступило. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен 27 февраля 2014 года.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита равными платежами в размере 2 077,97 рублей, при этом последний платеж установлен 24 февраля 2016 года, таким образом, 25 февраля 2016 года начинает течь срок исковой давности по последнему платежу и закончился 25 февраля 2019 года.

17 июля 2019 года право требования задолженности с ответчика по указанному кредиту в размере 126 109,16 рублей на основании договора уступки прав (цессии) перешло к ООО «Феникс».

Первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2020 году. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 10 января 2020 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, а в суд с настоящим иском истец обратился только 04 сентября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский