Дело № 2а – 330/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск Пермский край 25 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре Басалаевой А.В., 

с участием представителя административного ответчика – 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указал, что заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> по делу № с 

<

данные изъяты> взыскана задолженность в пользу 

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 66 008,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 180,27 рублей. Определением Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> произведена замена взыскателя с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

<

дата>, 

<

дата> административный истец направлял в адрес административного ответчика заявления о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, однако ответа от административного ответчика не поступило. Просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю незаконным, возложить на старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю обязанность предоставить ответ на обращения от 

<

дата> и 

<

дата>. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. 

Начальник Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, поскольку обращение от административного истца от 

<

дата> в электронном виде не получали. Не оспаривает факт того, что 

<

дата> в электронном виде в Отдел поступило обращение от административного истца, пояснить давали ли письменный ответ не может, поскольку электронная почта за 

<

дата> год удалена. Административному истцу направлен ответ 

<

дата>. По телефону административный истец подтвердил, что получил ответ.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 12 названного Закона предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> направило в электронном виде в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю обращение о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа.

Соответствующий ответ направлен административному истцу 

<

дата> по электронной почте, а также представлен в материалы дела.

Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим фактом нерассмотрения его обращения, направленного 

<

дата>, однако ответ на обращение административным ответчиком дан, оснований полагать нарушенными иные права административного истца судья не усматривает.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Право на получение ответа было восстановлено в ходе рассмотрения дела, иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отклонению заявленных требований.

Само по себе признание указанного бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административных ответчиков каких-либо обязанностей с учетом наличия ответа в материалах дела не имеется.

С доводом административного истца о том, что в адрес ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП Пермского края направлялось обращение от 

<

дата>, которое оставлено без ответа административным ответчиком, нельзя согласиться, поскольку само по себе направление в адрес административного ответчика такого обращения, без предоставления доказательств его получения, не может расцениваться как нарушение прав административного истца, в связи с чем требование административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю незаконным в данной части, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю обязанностиь предоставить ответ на обращение от 

<

дата>, следует оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева

Копия верна. Судья Е.В. Пантилеева

Секретарь судебного заседания А.В. Басалаева