Дело №1-681/2017 (111702320007082121) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 27 ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного обвинителя Кель Д.А.

потерпевшего ФИО4

законного представителя 

потерпевшего ФИО6

адвоката Паршуковой О.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, сожительствующего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около металлического гаража, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, увидев идущего в его сторону ранее незнакомого ФИО9 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, потребовал у несовершеннолетнего ФИО4 передать ему свой мобильный телефон, на что получил отказ.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества несовершеннолетнего ФИО4, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого виска несовершеннолетнего ФИО4, от чего потерпевший упал на землю, далее ФИО1 нанес потерпевшему кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица и затем прижал его левой рукой к земле, причинив ему физическую боль, ссадины в лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния волосистой части головы в лобной и теменной областях слева, в количестве двух, кровоподтек на нижней губе слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, чтобы подавить его возможное сопротивление, и беспрепятственно похить его сотовый телефон. Затем ФИО1 просунул руку в правый карман джинсов несовершеннолетнего ФИО4 и вытащил мобильный телефон сотовой связи черного цвета марки «DEXP» Ixion ES550, стоимостью 4000 рублей, с вставленной в телефон сим-картой, не представляющей ценности, картой памяти, стоимостью 100 рублей, и денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, при этом ФИО1 осознавал и понимал, что ФИО4 видит и понимает противоправный характер его действий, но ФИО1 игнорируя данное обстоятельство, продолжил совершать свои незаконные действия.

Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у ФИО4, принадлежащий последнему указанный мобильный телефон сотовой связи, стоимостью 4000 рублей, с вставленной в телефон сим-картой, не представляющей ценности, картой памяти, стоимостью 100 рублей, и денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, причинив потерпевшему материальный вред на общую сумму 4150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Паршукова О.М. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, по наказанию полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.169).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 (л.д. 11-12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого 1 раз в 2 месяца в соответствии с установленным графиком, не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под телефона, студенческий билет, денежные средства (36 рублей 50 копеек) – возвратить потерпевшему, результаты ОРМ, диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А.Баженов