Дело № 12-993/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фроловой Н.Г. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.11.2017 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дентал - Сервис», №, юридический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения,

Огласив жалобу, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.11.2017 г. ООО «Дентал-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Фролова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой приводит доводы о незаконности постановления, которое просит отменить. В жалобе указывает на правомерность отказа работодателя в предоставлении работнику ООО «Дентал-Сервис» ФИО2 дополнительного неоплачиваемого отпуска как матери одиночке, поскольку последняя не подтвердила свой статус дополнительными документами, помимо предоставленного свидетельства о рождении ребенка. Полагает, что отсутствие записи об отце в свидетельстве о рождении ребенка не подтверждает, что последняя является одинокой матерью и имеет право на предоставление такого отпуска.

Законный представитель юридического лица ООО «Дентал-Сервис» ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Фролова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при трудоустройстве ФИО2 не уведомляла работодателя о том, что является матерью-одиночкой, а при подаче заявления о предоставлении дополнительного отпуска в подтверждение своего статуса представила свидетельство о рождении ребенка, где в графе «отец» стоит прочерк. Полагает, что данное свидетельство о рождении при отсутствии справки из органов ЗАГС по форме №25, не подтверждает, что ФИО2 является одинокой матерью. Справку из регистрирующего органа по указанной форме ФИО2 работодателю не предоставила, что исключает вину привлеченного лица во вменяемом правонарушении. Просит жалобу удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании не согласилась с жалобой, считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что право ФИО2, являющейся одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, предусмотрено трудовым договором, заключенным с ООО «Дентал-Сервис». Достаточным подтверждением того, что ФИО2 является матерью-одиночкой, является свидетельство о рождении ребенка, где в графе «отец» стоит прочерк. Требовать от работника иных документов в подтверждение данного факта работодатель не вправе. 

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 чт. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов истребованного административного дела следует, что по результатам проведенной по обращению ФИО2 внеплановой документарной проверки исполнения трудового законодательства и иных нормативно–правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Дентал-Сервис» выявлены нарушения трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки № от 17.08.2017 г.

Проведенной проверкой, в том числе, установлено нарушение ООО «Дентал Сервис» положений ст. 263 Трудового кодекса РФ, выразившегося в непредоставлении работнику ФИО2, являющейся одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, по ее заявлению ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью до 14 календарных дней с 26.06.2017 г. Основанием для отказа в предоставлении работнику ФИО2 отпуска, явилось непредоставление последней в подтверждение своего статуса одинокой матери справки по форме №25, выданной органом ЗАГС, прилагающейся к свидетельству о рождении ребенка, что также следует из письменных объяснений законного представителя общества ФИО4 и объяснений защитника.

Предоставление ФИО2 работодателю свидетельства о рождении ребенка с отсутствующими в нем сведениями об отце, стороной защиты не оспаривается.

Согласно ст. 263 Трудового кодекса РФ работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.Пунктом 4.8 трудового договора, заключенного 26.06.2017 г. между работодателем ООО «Дентал-Сервис» и работником ФИО2, предусмотрено право работника, являющегося одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, на ежегодный дополнительный отпуск без сохранения заработной платы в удобное для нее время продолжительностью до 14 календарных дней.

В поданном на имя директора ООО «Дентал-Сервис» ФИО1 заявления о предоставлении дополнительного отпуска ФИО2 указала на наличие оснований, предусмотренных ст. 263 Трудового кодекса РФ, о том, что является одинокой матерью, предоставив свидетельство о рождении ребенка.

Положениями абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" определено, что к одиноким матерям по смыслу ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством. Иными словами, это женщина, которая в силу ряда обстоятельств воспитывает своих детей без отца, например: отец ребенка умер, лишен родительских прав или ограничен в них, по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Перечень таких обстоятельств является открытым.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года), одинокая мать - лицо не состоящее в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери.

Таким образом, исходя из комплексного анализа норм законодательства, предъявление работником работодателю свидетельства о рождении ребенка, в котором отсутствуют сведения об отце ребенка (в соответствующей графе стоит прочерк) является достаточным для признания его одинокой матерью.

Принимая во внимание, что ФИО2 работодателю было предъявлено такое свидетельство о рождении отказ работодателя о предоставлении последней дополнительного отпуска по вышеприведенному основанию, нарушает ст. 263 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются неправильными.

Нарушений порядка проведения проверки, по результатам которой выявлены указанные выше нарушения, дающих основания для отмены или изменения постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Дентал-Сервис» 18.10.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его 22.11.2017 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Каких-либо нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не усматривается. 

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором отражена сущность установленного правонарушения, собранными по делу доказательствами: обращением ФИО2 в Государственную инспекцию труда РХ; решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.06.2017 г. о восстановлении ФИО2 на работе в ООО «Дентал-Сервис»; трудовым договором от 26.06.2017 г., заключенным между ООО «Дентал-Сервис» и ФИО2; заявлением ФИО2 о предоставлении отпуска от 26.06.2017 г.; письменными пояснения директора общества ФИО1 в адрес трудовой инспекции; распоряжением о проведении проверки от 24.07.2017 г. №; актом проверки от 17.08.2017 г., в котором приведено выявленное нарушение трудового законодательства; свидетельством о рождении.

Порядок привлечения ООО «Дентал-Сервис» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющей один год.

Административное наказания назначено ООО «Дентал-Сервис» с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного обществу наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.11.2017 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дентал - Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток. 

Судья Ю.Н. Лоцкий