Дело № 1-212/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 12 декабря 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В.В., защитника Вердян М.В., представившего ордер № . . . и удостоверение № . . ., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение оборудования для ремонта грузовых автомобилей, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, через платформу для размещения объявлений «Авито» заключил устный договор купли-продажи оборудования на общую сумму 130 000 руб. с Потерпевший №1, при этом не имея намерения выполнять условий договора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил заказанный товар, а именно: 2 шт. гидравлических цилиндра 110*4-1200мм общей стоимостью 48 000 руб., 2 шт. гидравлических цилиндра 110*4-800мм стоимостью 18 500 руб. за 1 шт., общей стоимостью 37 000 руб., 4 комплекта крепления цилиндра стоимостью 4 000 руб. за 1 шт., общей стоимостью 16 000 руб. за 4 шт., гидравлическую станцию стоимостью 29 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил их. В результате ФИО1 совершил хищение путем обмана оборудования общей стоимостью 130 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Газон Некст» государственный регистрационный знак № . . . с прицепом государственный регистрационный знак № . . . регион, свидетельство о регистрации № . . . - считать возвращенными по принадлежности ФИО2; автомобиль Диса 2559 государственный регистрационный номер № . . ., свидетельство о регистрации ТС № . . . - считать возвращенными по принадлежности ФИО3; автомобиль грузовой фургон 270710 государственный регистрационный знак № . . . регион, свидетельство о регистрации ТС № . . . - считать возвращенными по принадлежности ФИО4; счет № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о доставке № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева