Дело № 1-143/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2021 года 

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего, судьи Шмелевой А.Н.

при секретаре Антроповой А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Сафроновой Е.В., 

представителя потерпевшего ШОВ, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников, адвокатов Хисамова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г. , ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , родившегося д.м.г. в 

<

...>, гражданина * зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого; 

ФИО4, родившегося д.м.г. в 

<

...>, гражданина * зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период до 23 часов, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, к которым, согласно статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», относится рыба, в запрещенный для добычи период и при помощи запрещенного орудия лова, с целью личного обогащения. 

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в ходе телефонного разговора, предложил ФИО4 осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы из водного объекта рыбохозяйственного значения - Шершневского водохранилища, расположенного в 

<

...>, с использованием запрещенного орудия лова – закидного невода, а также поделить выловленную рыбу поровну, на что ФИО4 согласился, тем самым, вступили в предварительный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов.

д.м.г. около 23 часов, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, прибыли на принадлежащих им автомобилях на берег водоема рыбохозяйственного значения - Шершневского водохранилища со стороны 

<

...>. Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО4 спустили на воду две надувные лодки, после чего поместили в одну из лодок принадлежащее ФИО1 запрещенное орудие лова - закидной невод, использование которого при любительском рыболовстве на водных объектах рыбохозяйственного значения запрещено ст.26, ст.43.1 ФЗ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.35.1.1 Правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 22.10.2014г. № 402, принятых для исполнения указанного выше федерального закона, и проследовали на лодках при помощи весел вдоль берега на расстояние около 400 метров по водной глади Шершневского водохранилища, после чего подплыли к берегу и вышли из лодок на берег.

В период с 23 часов д.м.г. до 01 часа д.м.г. ФИО4, находясь на берегу Шершневского водохранилища, на расстоянии около 400 метров от 

<

...>, действуя умышленно, закрепил при помощи веревки один конец вышеуказанного запрещенного орудия лова – закидного невода к дереву, растущему на берегу, после чего сел в лодку к ФИО1, оставив свою лодку на берегу, и они вместе отплыли на расстояние около 150 метров от берега на глубину. Затем ФИО1 и ФИО4, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение выше указанных Правил рыболовства для Западносибирского рыбохо-зяйственного бассейна, запрещающих добычу водных биологических ресурсов в период с 05 мая по 15 июня на водных объектах рыбохозяйственного значения 

<

...>, опустил орудие лова – закидной невод, запрещенный к использованию при любительском рыболовстве, в воду. После этого ФИО1 и ФИО4 на лодке вернулись к берегу, где оба вышли из лодки на берег, и ФИО1 остался на месте со вторым концом невода, а ФИО4 проследовал к месту крепления первого конца невода.

В период с 23 час. д.м.г. до 01 час. д.м.г. ФИО1 и ФИО4, находясь на берегу Шершневского водохранилища, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, извлекли из воды закидной невод, потянув его руками на берег, после чего высыпали улов в лодку к ФИО1, а невод поместили в лодку к ФИО4, осуществив таким способом незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, принадлежащих Российской Федерации, – рыбы двух видов: плотва в количестве 810 особей и окуня в количестве 110 особей, из среды ее естественного обитания. 

д.м.г. около 01 часа сотрудниками отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

...> в ходе проведения рейдового мероприятия по выявлению, пресечению правонарушений и преступлений в области добычи водных биологических ресурсов на территории 

<

...>, на берегу водоема рыбохозяйственного значения - Шершневского водохранилища, со стороны 

<

...>, ФИО1 и ФИО4 задержаны, у них были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы – рыба двух видов: плотва в количестве 810 особей, окунь в количестве 110 особей.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб в размере 460 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО4 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4, каждый из них, поддержали свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признают в полном объеме. 

Защитники и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО4, суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 * а также положительные характеристики ФИО1 и ФИО4 с места жительства, дополнительно ФИО5 с места учебы и работы, благодарственное письмо войсковой части №, где он проходил срочную службу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО4, каждого их них, судом не установлено.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывает возраст подсудимых, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 и ФИО4 ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, ФИО4 занимается трудом, ФИО1 находится на пенсии по старости. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личностях ФИО1 и ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимым возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимым иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ наказания, с учетом их материального положения, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, а также фактические обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования прокурора Советского района г.Челябинска в интересах РФ в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО1 и ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 460 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку рассмотрение исковых требований прокурора требует значительных временных затрат и исследования дополнительных доказательств, связанных с этим гражданским иском, признав за гражданским истцом право на предъявление исковых требований в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, каждому. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, каждому.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 и ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора Советского района г.Челябинска в интересах РФ в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по 

<

...>

- лодку ПВХ, синего цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, лодку ПВХ, марки «Аква-Мастер», модель 260, зеленого цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет синего цвета - конфисковать в собственность государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 

- невод закидной, упакованный в 2 полиэтиленовых пакета черного цвета – уничтожить; 

- костюмы забродные из ПВХ, зеленого цвета, в количестве 2 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .

.

. 

. 

.

.

.