50RS0005-01-2020-000622-80 

Дело № 2-1144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО29 к ФИО64 ФИО30 и нотариусу Тягло ФИО31 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО64 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о признании сделки недействительно, 

при участии: представителя истца ФИО1 ФИО34 – ФИО3 ФИО13, представителя ответчика ФИО64 ФИО35 по доверенности – ФИО4 ФИО36 и ФИО6 ФИО37, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО38 обратилась в суд с иском к ФИО64 ФИО39 и нотариусу Тягло ФИО40 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО64 ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № признании недействительным и исключении записи о регистрации права на ? долю жилого дома с кадастровым номером № на имя ФИО64 ФИО42 в сведениях ЕГРН; признании заключенным договора купли-продажи жилого дома между ФИО16 и ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО1 ФИО43 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО27 – ФИО60, ФИО63 продал ФИО1 ФИО44, принадлежащую ему ? долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; в 2015 года истец обратилась с заявлением в Росреестр о регистрации перехода права собственности, но получила отказ, в связи со сложное жизненной ситуацией решение данных вопросов ей пришлось отложить; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ повторно, приложив все документы, однако ей было отказано по причине того, что на ее ? долю жилого дома уже зарегистрировано право собственности на ответчика –ФИО64, на основании свидетельства о праве собственности по завещанию); ФИО26 является истцу дядей, а ответчику отцом, однако, не смотря на наличие дочери, у нее с дядей были хорошие отношения, она ему помогала при жизни; договор купли-продажи заключил он с ней добровольно, денежные средства она ему выплачивала частями; считает, что ответчик не могла зарегистрировать право собственности на основании завещания, поскольку договор купли-продажи дома зарегистрирован после составления завещания.

Ответчик ФИО64 обратилась к ФИО16 со встречным исковым заявлением с требованием о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в нотариальной форме между ФИО1 ФИО45 и ФИО63 ФИО46 недействительным как не соответствующий требованиям закона. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в февраля 2020 года ей стало известно, что ее отец ФИО47 при жизни в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчиком; считает, что договор купли-продажи недействительный, поскольку на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ дом находился в собственности двух родных братьев ФИО8 и ФИО15; документов, подтверждающих отказ совладельцев от преимущественного права покупки на долю жилого дома ответчиком не предоставлено; земельный участок, на котором расположен дом находится в муниципальной собственности, границы его не установлены, считают, что отчуждение здания проводится вместе с земельным участком, не допускается отчуждение земельного участка без нахождения на нем здания, сооружения в случае, если они не принадлежат одному лицу; наследниками ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ были жена ФИО7 и дочь ФИО5, она получила свидетельство о праве на наследство в виде ? доли дома после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ (после совершения оспариваемой сделки), регистрация права собственности на момент сделки не проводилась; ДД.ММ.ГГГГ8 года после смерти матери ответчицы – ФИО7, наследство в виде ? доли жилого дома после смерти мужа она при жизни не оформила, то есть свидетельство о праве на наследство она не получала и регистрации права собственности не осуществила; ДД.ММ.ГГГГ в день оспариваемой сделки нотариус выдал свидетельство о праве на наследство в виде ? доли жилого дома после смерти матери, доля принадлежит ФИО8, его жена – ФИО18 фактически приняла наследство, но документально своих прав не оформила, регистрация права не проводилась, данное обстоятельство явилось отказом в регистрации права собственности ответчика, а также является существенным основанием признания сделки недействительной; отец ФИО11 проживал в доме до конца своей жизни, фактическая передача дома, так и не произошла; считают, что расписка по которой ФИО9 получил денежные средства не является основанием подтверждения факта получения денежных средств за дом; считает, что договор купли-продажи недействительный, поскольку не соответствует требованиям закона, а сделка является ничтожной, поскольку денежных средств ФИО9 не получал.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО11 просила отказать, предоставила письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований по основному иску возражали, считают встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Ответчик по основному иску – нотариус ФИО2 в судебном заседании исковые требования выдвинутые в его сторону в части признания завещания недействительным, счел не состоятельными и не соответствующими закону, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, считает данное требование не подлежащим удовлетворению; выступая, как третье лицо, по иску ФИО11, считает, что договор купли-продажи ? доли дома следует признать действительным. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, своего мнения по иску не предоставили.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, предоставили в суд пояснения по иску, просят отказать в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к нотариусу ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 завещал земельный участок и ? долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, ФИО28 (Пак, ФИО11) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание удостоверено нотариусом ФИО19 и зарегистрировано в реестре за №.

Из справки о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям имеющимся в архивах ГУП МО «МОБТИ», ФИО9 владеет правом собственности ? доли на объект недвижимости: жилой дом: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 является собственником ? долив праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в.и.о. нотариуса ФИО20 – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ; правообладателем ? части дома является ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2

ФИО5 обращаясь в суд, ссылается на недействительность свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО12, удостоверен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО9 и ФИО10, ФИО9 продал ФИО5 ? долю дома, в связи с чем, нотариус ФИО2 не имел права выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 является племянницей умершего, а ФИО11 – дочерью. После смерти ФИО9 открылось наследство, наследником по завещанию явилась ФИО11, ФИО5 предоставила договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено закон.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи доли жилого дома между ФИО17 и ФИО5 произошел ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора ФИО5 купила ? доли дом за 1 000 000 рублей, расчет сторонами произведен полностью до подписания договора; в это же день подписан передаточный акт, в материалах дела находится расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) о передаче денежных средств в размере 2 000 000 рублей ФИО9 от ФИО5 за продажу ? доли дома; расписка подписана в присутствии ФИО22

Свидетель ФИО22 допрошенная в судебном заседании показала, что действительно она подписывала по просьбе ФИО9 данную расписку, но денежных средств она не видела, при ней деньги не передавались. 

ФИО9 обращалась в Росреестр в 2015 года с заявлением о регистрации договора купли-продажи, но государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия правоустанавливающих документов, а именно: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО9 принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома, также не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, не предоставлено документов, подтверждающих отказ совладельце от преимущественного права покупки указанной доли жилого дома, не предоставлено полномочий ФИО5 быть представителем ФИО9, в связи с непредоставлением документов, ФИО5 отказано в регистрации.

Как следует из материалов дела, а также из допроса свидетелей Свидетель №1, ФИО23, ФИО24, ФИО5 имеет на иждивении троих детей, все они были в курсе покупки доли в доме, ФИО5 искала денежные средства для расчета с ФИО9, для чего ФИО5 ее мама подарила ей денежные средства в размере 800 000 рублей, также она рассчитывалась поэтапно мелкими платежами начиная с июня 2014 г., после полного расчета ФИО9 написал расписку в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной доли жилого дома, является заключенным, а переход права собственности на ? долю жилого дома истца состоявшимся, соответственно имеются все основания для признания за ФИО5 права собственности на спорную ? долю жилого дома.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности о регистрации договора купли-продажи, а фактическом не исполнении договора, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО5 является собственником ? доли спорного дома, и на момент заключения сделки купли-продажи, уже ей являлась, ФИО17 передал ей ключи от дома, она несла все расходы по содержанию дома, никуда выгонять дядю она не собиралась, договор не предусмотрено снятие его с регистрационного учета, за ним сохранялось право проживание в доме; в регистрации права ей было отказано по причине отсутствия документов, которые за это время ФИО25 привела в порядок; также истец прикладывает к материалам дела справки о болезни ребенка, суд принимает все перечисленные доводы, как основания невозможности быстро оформить долю в праве на истца; факт отчуждения доли в жилом доме на истца, подтверждается распиской ФИО9; договор купли-продажи нотариально заверен, ФИО9 приезжал к нотариусу, таким образом между ФИО5 и ФИО9 произошла законная сделка, с переходом права собственности к ФИО5, стороны договора проявили должную разумность и предусмотрительность при заключении договора.

Судом установлено, что после смерти ФИО9 открылось наследство на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО2, наследницей имущества ФИО9 явилась дочь – ФИО11, наследство состоит из ? доли. 

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (пункт 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (пункт 4).

Таким образом, законом установлена бесповоротность акта отмены завещания - при отмене или изменении последующего завещания предыдущее завещание не восстанавливается ни полностью, ни в отдельных распоряжениях (абз. 3 п. 2 ст. 1130абз. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1130 ГК РФ на момент смерти ФИО9 в 2019 году, имелся договор купли-продажи ? доли жилого дома от 2015 г., составленный и подписанный сторонами, удостоверенный нотариусом, соответственно завещание ФИО9 от 2010 года, считается отмененным, поскольку сделка купли-продажи отменяет прежнее завещание полностью.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из содержания пункта 2 ст. 1131 ГК РФ следует, что правом на подачу иска обладают заинтересованные лица, действующие от своего имени и в своих интересах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Права и законные интересы ФИО5 оспариваемым завещанием нарушены, она является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с чем, суд приходит к выводы о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Однако, в действиях нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство, суд не находит оснований для признания их незаконными, в данном случае в действиях нотариуса нет нарушения закона, он действовал на основании имеющихся у него документов, а именно завещания ФИО9 от 2010 года, которое им не отзывалось, нотариус в соответствии с "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) не обязан проверять наличие других сделок с данными лицами, и считает, что требования предъявляемые к ФИО2, как к нотариусу, выданному незаконное свидетельство о праве на наследство по завещанию подлежат отказу.

Ссылка ответчика ФИО11 на то, что право собственности на земельный участок не оформлено, соответственно отчуждение части дома не могло произойти, поскольку судьба участка и дома являются единимыми, суд в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым установлено, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, приходит к выводу, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, таким образом, несмотря на то, что в договоре купли-продажи не было указано о продаже принадлежащего правопредшественникам земельного участка, права на него в силу действовавшего земельного законодательства перешли в собственность ФИО5 независимо от регистрации ею прав на землю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО2, поскольку доводы истца о нарушении нотариусом закона при выдаче свидетельства о праве на наследство, не нашли своего подтверждения, однако выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре: №-н/50-2020-6-1 признается недействительным, соответственно признается недействительной запись о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома с кадастровым номером 50:04:0010202:9366 на имя ФИО11 и прекращается право собственности ФИО11 на ? долю жилого дома, договор купли-продажи между ФИО9 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает состоявшимся и признает за ФИО5 право собственности на ? долю жилого дома. В удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи доли жилого дома недействительным надлежит отказать.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5000 рубля 00 копеек, а в доход муниципального бюджета 10 020 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО48 – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО64 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> Тягло ФИО50, на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО64 ФИО52 на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО64 ФИО51 на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор купли-продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО26 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Дмитровского нотариально округа 

<

адрес> Тягло ФИО54 – ФИО60 ФИО53 состоявшимся.

Признать за ФИО1 ФИО55 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В части требований ФИО1 ФИО56 к нотариусу Тягло ФИО57 о признании свидетельства о праве собственности по завещанию, на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах ЕГРН.

Встречное исковое заявление ФИО64 ФИО58 к ФИО1 ФИО59 о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО26 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО64 ФИО61 в пользу ФИО1 ФИО62 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, в пользу муниципального бюджета взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>