Дело № 2- 48/2025 (2-722/2024)

59RS0021-01-2024-000927-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя ФИО1 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО банк ВТБ о признании кредитного договора недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки 

установил:

ПАО БАНК ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которой: - по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу;- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в банк были поданы онлайн заявки на получение кредитов через официальный сайт. Данные заявки одобрены банком. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 27 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитентного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали совсем. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 12,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца путем уплаты ануитентного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали совсем. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО банк ВТБ о признании кредитного договора недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки. Требования мотивировала следующим образом. С требованиями банка не согласна. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно вносит платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 

<

данные изъяты>. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, в дневное время на мобильный телефон в Ватсапе поступил звонок, разговаривал мужчина, представился сотрудником ВТБ банк. В ходе разговора мужчина поинтересовался отправляла ли она заявку на кредит, она сообщила ему что не отправляла. Он сообщил ей, что нужно отменить заявку, что нужно установить приложение и зайти в него. Далее мужчина подключился дистанционно и телефон стал самостоятельно выполнять действия. Далее на экране телефона вышла информация об оформлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев по ставке12,9% годовых. Данный кредит она лично не оформляла. Далее в СМС—сообщениях пришла информация, что с банковской карты ВТБ совершаются переводы денежных средств различными суммами, на номера банковских карт, номера которых скрыты. Позже посмотрела СМС сообщения с банка ВТБ и увидела, что на карту ВТБ поступили 

<

данные изъяты>, произошло списание страховки в 

<

данные изъяты>, а также переводы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> незнакомому лицу. Так же увидела, что на карту ВТБ поступают переводы денежных средств с банковской карты Сбербанк. Всего совершено пять переводов на сумму 

<

данные изъяты> поняла, что происходит что-то не то, и заблокировала карты, опять стали поступать звонки, на которые она не отвечала. По телефону узнала, что на ее имя оформлены кредиты в ВТБ на сумму 

<

данные изъяты>, в Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты>. В Сбербанке денежные средства похитить не успели так как она заблокировала карты. ДД.ММ.ГГГГ съездила в 

<

адрес> в ВТБ банк, где восстановила карту, куда начислили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые находились на заблокированном счете, также написала заявление об отказе от страховки и ей вернули сумму в размере 

<

данные изъяты>. Она сразу сняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и загасила кредит в Сбербанке в сумме 

<

данные изъяты>, а также загасила часть кредита в ВТБ в сумме 

<

данные изъяты>. По ее заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, совершенных в крупном размере Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, от ее имени используя ее телефон и некое программное обеспечение, заключило кредитный договор с банком ВТБ и часть полученных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> были переведены на счета неизвестных третьих лиц. Текстовый вариант договора банк не представил, по данному факту было возбуждено уголовное дело, она была признана потерпевшей. Считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Данный договор она не заключала, его не подписывала, денежные средства получены третьими лицами. Ею с момента оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные средства выплачены банку без законных оснований. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком «ВТБ» недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, взыскав с банка в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление пояснили, что оспариваемые и ФИО2 операции были совершены после авторизации и успешной идентификации клиента. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены распоряжением клиента, предусмотренным правилами ДБО. Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и /или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. Ответчик не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновением у нее убытков. Компрометация счета и банковских операций не подтверждена. На момент проведения операций ДД.ММ.ГГГГ карта и счет ФИО1 заблокированы не были, а аутентификация происходила с вводом правильного пароля, таким образом основания для отказа в проведении операций у банка отсутствовали, поскольку у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Просят в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку по одному кредитному договору ответчик вносит платежи, второй кредитный договор был оформлен мошенниками, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в банк были поданы онлайн заявки на получение кредитов через официальный сайт. Данные заявки одобрены банком. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 12,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца путем уплаты ануитентного платежа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 41-50). Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской 

Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали совсем. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, предусмотренные кредитным договором. (л.д. 53). До настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности (л.д. 51-52)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. Банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пеням. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>. и подлежит ко взысканию с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 27 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитентного платежа в размере 

<

данные изъяты>(л.д. 30-39). Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали совсем. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, предусмотренные кредитным договором. (л.д. 53). До настоящего времени задолженность не погашена. 

Общая сумма задолженности (л.д. 40) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу. Банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Банк ВТБ (ПАО) заявление типовой формы на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 174-176), включающее паспортные данные, сведения о трудоустройстве в Пермской дистанции гражданских сооружений- структурное подразделение Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений.

Таким образом, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено также представленной Банком информацией о счёте), открытом на имя ФИО1, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14 - 19).

Как обозначено в п. 3.1.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пакет услуг «Мультикарта» позволяет клиентам пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов Банка, посредством технических решений и возможностей оказания банковских услуг с использованием Систем ДБО. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получившая от лица, представившегося сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), соответствующее указание, установила на своё мобильное устройство приложение «RustDeck».

В этот же день, после установления приложения, обеспечивающего доступ к удалённому мобильному устройству, позволяющего передавать файлы и папки, с использованием канала дистанционного доступа, посредством введения направленного Банком на мобильное устройство ФИО1 SMS-кода неизвестным лицом осуществлён вход в ВТБ-Онлайн от лица ФИО1, в результате чего в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учётную запись клиента.

В 13:23:01 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием канала дистанционного доступа неизвестным лицом от имени ФИО1 подана заявка на получение кредита, в ответ на которую Банк в личном кабинете клиента представил для ознакомления кредитный договор, анкету-заявление и направил на мобильное устройство ФИО1 SMS-код для подписания кредитного договора и анкеты-заявления простой электронной подписью.(13:53:37). Верным введением SMS-кода заявка подписана простой электронной подписью, в результате Банком ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления (л.д. 36-37) заключён кредитный договор № №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д. 30-32), заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка, предъявляемых по кредитному договору (л.д. 33), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 34), график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 35), заёмщиком по которому, согласно содержанию, является ФИО1 

Предметом договора явилось предоставление заёмщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 12,90% годовых на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>. 

После зачисления кредита на счёт ФИО1 неизвестным лицом Банку от имени ФИО1 дано распоряжение на совершение расходных операций по счёту: в 14:08 часов (на перечисление 

<

данные изъяты>) и в 14:21 часов (на перечисление 

<

данные изъяты>), распоряжения о переводах были подписаны простой электронной подписью.

Таким образом, заключение кредитного договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, направленных Банком на номер мобильного телефона, ранее предоставленный Банку ФИО1 в качестве актуального. При заключении договора были согласованы его существенные условия, кредитные денежные средства изначально были зачислены на счёт ФИО1, их перечисление на иные счета производилось банком на основании распоряжений, поданных неизвестным лицом от имени ФИО1

Законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путём использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Ответчиком (истцом) ФИО1 указано, что заявление на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ им не оформлялось, в том числе, удалённо, распоряжения о перечислении средств не давались, цифровые коды не вводились. Все перечисленные действия совершены от его имени неизвестным лицом, управлявшим его мобильным устройством, помимо его воли.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заёмщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заёмщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заёмщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заёмщиком и т.д., является обязанностью Банка.

В целом исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении оспоренного кредитного договора, подтверждено, помимо вышеприведённых материалов, протоколом операции цифрового подписания (л.д. 37-39 распечаткой сообщений о кодах подтверждения с предупреждениями о запрете передачи информации третьим лицам, направленных на мобильное устройство ФИО1 (л.д183-186).

Вместе с тем, само по себе формальное исполнение обязанностей не свидетельствует, по мнению суда, о добросовестности поведения Банка, имеющего значительные возможности, и обязанного учитывать интересы потребителя, и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. 

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, - действовавших на момент заключения кредитного договора, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Аналогичные положения приведены в п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утверждённых приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27 июня 2024 года № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525». 

Из совокупности сведений, содержащихся в информации о счёте (л.д. 14-19), выписках по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-100), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт, открытый Банком ВТБ (ПАО) в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, зачислен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, в этот же день с него осуществлено списание, поэтапно, 

<

данные изъяты> (оплата страховой премии на финансовый резерв «Оптима» СОГАЗ), 

<

данные изъяты> (перевод на другую карту), 

<

данные изъяты> (перевод на другую карту (л.д.15).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, совершенных в крупном размере ( л.д.75).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь виновное лицо к ответственности, которое дистанционно, путем обмана оформило на ее имя кредит в ВТБ банке в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего похитило эти деньги путем перевода. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 17-19) следует, что она является клиентом ВТБ банк, имеется карта, на которую она получает заработную плату, также имеется карта Сбербанк. В пользовании имеется сотовый телефон, на котором установлены мобильные приложения банков. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в дневное время на мобильный телефон в Ватсапе поступил звонок, разговаривал мужчина, представился сотрудником ВТБ банк. В ходе разговора мужчина поинтересовался, отправляла ли она заявку на кредит, она сообщила ему, что не отправляла. Он сообщил, что нужно отменить заявку, сообщил, что нужно установить приложение и зайти в него. Далее мужчина подключился дистанционно, и телефон стал самостоятельно выполнять действия. Мужчина разговаривал с ней уверенно и убедительно, она ему доверилась. Далее на экране телефона вышла информация об оформлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев по ставке 12,9 % годовых. Данный кредит лично не оформляла. Далее в СМС –сообщениях она увидела, что с банковской карты ВТБ совершаются переводы денежных средств различными суммами, на номера банковских карт, номера которых скрыты. Позже посмотрела смс сообщения с банка ВТБ и увидела, что на карту ВТБ поступили 

<

данные изъяты>, произошло списание страховки в сумме 

<

данные изъяты>, а также переводы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> незнакомому лицу. Также увидела, что на карту ВТБ поступают переводы денежных средств с банковской карты Сбербанк. Всего совершено пять переводов на сумму 

<

данные изъяты>, поняла, что происходит что-то не то и заблокировала карты. Опять стали поступать звонки, но она уже не отвечала. По телефону узнала, что на ее имя оформлен кредит в ВТБ на сумму 

<

данные изъяты>, в Сбербанке кредит на сумму 

<

данные изъяты>, но его похитить не успели, так как она заблокировала карты. ДД.ММ.ГГГГ она съездила в 

<

адрес> в ВТБ банк, где восстановила карту, куда начислили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые находились на заблокированном счете, также написала заявление об отказе от страховки и ей вернули сумму в размере 

<

данные изъяты>. Она сразу сняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и загасила кредит в Сбербанке в сумме 

<

данные изъяты>, а также загасила часть кредита в ВТБ в сумме 

<

данные изъяты>. Ущерб для нее наступил в сумме 285420 

<

данные изъяты>, ущерб для нее значительный, так как зарплата составляет 

<

данные изъяты>.

Приведённые обстоятельства в совокупности, а также и обязанность в связи с заключением нового кредитного договора ежемесячного внесения в погашение задолженности 

<

данные изъяты> (из расчёта 

<

данные изъяты> (платёж по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> (платёж по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ), то есть суммы, заведомо для кредитора превышающей половину месячного дохода заёмщика, свидетельствуют о недобросовестности действий Банка ВТБ (ПАО), который не учёл интересы клиента, не принял во внимание характер операции - получение значительных (при личностных характеристиках ФИО1) кредитных средств с одновременным их перечислением на счета карт (в том числе частями на один и тот же счёт), принадлежащих другим лицам, не предпринял мер предосторожности, достаточных, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Банк, являясь профессиональным участником рынка, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако, не предпринял в данном случае всех от него зависящих мер по соблюдению указанной обязанности; внедрённая Банком процедура по дистанционному проставлению подписи при заключении кредитного договора не позволила Банку достоверно идентифицировать личность заёмщика, а в последующем убедиться в том, что распоряжение на перевод денежных средств действительно выдано тем лицом, на чьё имя введены данные документов, удостоверяющих личность.

О недостаточности предпринятых Банком мер свидетельствует сам факт оконченных мошеннических действий, подтверждённый материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица (л.д. 75) по результатам проверки, проведённой по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), приостановленного в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В связи с противоправностью совершённого неустановленным лицом деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заблокировала счета карт и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об оформлении мошенниками кредита на её имя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Банком ВТБ (ПАО) суду представлен весь набор вышеприведённых документов, оформленных в виде электронных документов, подписанных, по утверждению Банка, простой электронной подписью ФИО1 посредством введения им цифровых SMS-кодов, направленных Банком на его телефонный номер. 

Бесспорно перечисление денежных средств посторонним лицам произошло по вине истца, установившего на мобильный телефон программу для удалённого управления устройством, которой воспользовались мошенники.

Вместе с тем кредитный договор заключён не ФИО1 и не по её воле. 

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Документальными данными подтверждено изначальное зачисление денежных средств на открытый ранее и в связи с иными обстоятельствами счёт ФИО1

Формальное зачисление Банком денежных средств на счёт истца (ответчика) с одномоментным их перечислением на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу, и он мог ими распоряжаться.

Приведённые выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 августа 2023 года № 9-КГ23-10-К1. 

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьёй 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Данные, достоверно свидетельствующие о фактическом ознакомлении ФИО1 с индивидуальными условиями кредитного договора, выражении волеизъявления на его заключение, распоряжении на переводы со своего счёта кредитных денежных средств на счета третьих лиц в представленных материалах отсутствуют.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>., суд принимает во внимание следующее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, перечислив 

<

данные изъяты> в погашение кредита, оформленного неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», а также 

<

данные изъяты> в счет погашения спорного кредита. Между тем, как следует из материалов дела, неустановленное лицо перечислило на счет в ПАО ВТБ со счета ПАО Сбербанк только 

<

данные изъяты> (5 платежей по 

<

данные изъяты>). ФИО1 в счет данного кредита ДД.ММ.ГГГГ было возмещено 

<

данные изъяты>, при этом проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты>.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,9% годовых -

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,9% годовых -

<

данные изъяты>).

Таким образом, поскольку кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен не ФИО1, а иным лицом исключает удовлетворение исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ сумму займа с процентами, возлагается непосредственно на заёмщика. 

Между тем, поскольку ответчиком (истцом) произведен возврат денежной суммы банку в большем размере, то ко взысканию в пользу ФИО1 подлежит 922,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность - по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В части требований о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО1 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Председательствующий С.А. Корепанова