дело № 12-54/2021

УИД - 74RS0017-01-2021-000164-40

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 03 марта 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д. с участием защитника Жуковой Е.А., представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее по тексту ОАО ЗМЗ) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере шестидесяти пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО ЗМЗ ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления, в частности, указывая на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении даты, времени и места совершения административного правонарушения.

Законный представитель ОАО ЗМЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом 

Защитник Жукова Е.А. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из материалов дела, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 в отношении ООО ЗМЗ 14 августа 2020 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола 30 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ООО ЗМЗ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При этом в обжалуемом постановлении должностное лицо указала, что обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании протокола об административном правонарушении № от 14 августа 2020 года и подтверждены материалами расследования несчастного случая.

Однако с таким решением должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из описательной части протокола об административном правонарушении № протокол не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении ограничилось лишь указанием на то, что нарушение трудового законодательства было выявлено на момент окончания расследования несчастного случая (ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени его совершения свидетельствует о том, что при его составлении допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые не могли быть восполнены должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Изложенные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для их устранения на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования Государственным инспектором труда ФИО3 выполнены не были.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении № от 14 августа 2020 года, составленного в отношении ОАО ЗМЗ допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, и поскольку вина ООО ЗМЗ в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление Государственного инспектора труда ФИО3 № от 30 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, а вину ОАО ЗМЗ в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от 30 декабря 2020 года, вынесенное Государственным инспектором труда ФИО3 в отношении ООО ЗМЗ. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 30 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: