Дело № 1-8/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 16 февраля 2024 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Миникевича М.С., Семенова П.Н., Беренда С.А., Сухарева Е.С.,

потерпевшего А.Т.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кожевникова Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08:34 часов до 09:05 часов 01 августа 2023 года ФИО1 находился в салоне автомобиля такси марки 

<

данные изъяты>, когда во время движения указанного автомобиля по автодороге АДРЕС на торпеде автомобиля увидел сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А12», оставленный А.Т.И., о чем так же сообщил находившимся в автомобиле пассажирам водитель такси Э.А.Д., просивший посмотреть в автомобиле указанный телефон. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «SamsungGalaxy А12», принадлежащего А.Т.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «SamsungGalaxy А12», принадлежащего А.Т.И., ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, убедился в том, что за его действиями не наблюдают находившиеся в салоне автомобиля водитель Э.А.Д. и два пассажира, действуя тайно взял с торпеды автомобиля сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А12», который положил в карман своей одежды, а обратившемуся к нему водителю Э.А.Д. сообщил о том, что телефон не находил, тем самым завладел сотовым телефоном А.Т.И., в дальнейшем с похищенным сотовым телефоном вышел из автомобиля такси, тем самым скрылся с места совершения преступления. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил, обратив имущество А.Т.И. в свою собственность, а именно: сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А12», стоимостью 8000 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и находившейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленной на имя А.Т.И., не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

Всего, ФИО1 похитил имущество А.Т.И. на общую сумму 8000 рублей, чем причинил потерпевшему А.Т.И. значительный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период с 09:05 часов до 09:20 часов 01 августа 2023 года находился в салоне автобуса, следовавшего по АДРЕС, когда в похищенном им ранее сотовом телефоне марки «SamsungGalaxy А12» увидел приложение «Сбербанк Онлайн», тогда у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2450 рублей с банковского счета НОМЕР, открытого на имя А.Т.И. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру НОМЕР, сим-карта с которым находилась в указанном телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Т.И., с его банковского счета НОМЕР, ФИО1, находясь в указанное время в салоне автобуса, продолжавшего движение по АДРЕС, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, с целью хищения денежных средств, с помощью сотового телефона марки «SamsungGalaxy А12», принадлежащего А.Т.И., сформировал и отправил смс -сообщение на номер НОМЕР оператора сотовой связи «Теле2» о переводе денежных средств в сумме 2450 рублей с банковского чета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя А.Т.И., одним переводом на неустановленный в ходе следствия абонентский номер, подключенный к банковской карте НОМЕР, оформленной на неустановленное в ходе следствия лицо, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2450 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

То есть, своими преступными действиями ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытого на имя А.Т.И., принадлежащие А.Т.И. денежные средства в сумме 2450 рублей, причинив потерпевшему А.Т.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в настоящее время содержится в ФКУ УИЦ АДРЕС, где отбывает наказание. 01.08.2023 ему надо было съездить в специализированный центр в АДРЕС для получения лекарств, 

<

данные изъяты> Он написал заявление, и его отпустили с 08:00 часов до 18:00 часов. В период с 08:00 часов до 09:00 часов, точное время он не помнит, к территории УИЦ подъехал автомобиль такси марки 

<

данные изъяты> цвета, за управлением которого находился мужчина возрастом около 60 лет. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а его знакомый Д. и парень, который вызывал такси, сели назад. Когда он сел на сиденье, то в выемке на торпеде впереди себя увидел сотовый телефон в чехле-книжке чёрного цвета. Они поехали в АДРЕС. В пути таксисту кто-то позвонил, и из разговора он понял, что в такси кто-то забыл телефон. Водитель, не останавливая машину, попросил их посмотреть телефон в салоне. Он сделал вид, что ищет в салоне телефон, а сам в этот момент забрал с выемки в торпеде впереди себя сотовый телефон. Водитель и парни, находивашие6ся в машине, этого не видели. Он решил забрать телефон и оставить его себе, так как у него не было телефона. Водителю он специально не стал ничего говорить, так как не собирался никому возвращать телефон. Они вышли в АДРЕС, а затем он и Д.В. поехали в АДРЕС. Когда сели в автобус, он сразу достал из кармана спортивной куртки сотовый телефон, который забрал в такси. На экране телефона он увидел ярлык приложения «Сбербанк Онлайн и подумал, что у владельца телефона имеется банковская карта «Сбербанк». Несколько месяцев назад он брал в долг 2450 рублей у одного парня и решил похитить деньги, чтобы отдать долг. В приложение «Сбербанк Онлайн» он войти не смог, так как там был пароль, поэтому он решил отправить деньги по смс. С абоненского номера сим-карты, установленной в телефоне, он отправил смс-сообщение на номер НОМЕР, где указал сумму и номер телефона получателя. Перевод был успешно выполнен, и с банковского счёта ПАО «Сбербанк» владельца телефона он перевел деньги в сумме 2450 рублей, после этого пришло смс-сообщение, в котором он увидел, что на счёте осталось около 500 рублей. Больше денег он похищать не хотел. Деньги он перевел почти сразу, как только они сели в автобус, то есть, находясь еще в АДРЕС. Он похитил сенсорный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета в кожаном чехле-книжке черного цвета. На телефоне не было никакого пароля. В телефоне была установлена сим-карта, но оператора не знает, так как не смотрел, потому что на телефон один раз кто-то позвонил. Он просмотрел в телефоне фотографии, на которых был изображен мужчина возрастом около 50 лет нерусской национальности. Он подумал, что это владелец телефона. Когда он сбросил звонок, то выключил телефон и сбросил настройки в телефоне до заводских, вытащил из телефона сим-карту, снял чехол-книжку. Чехол и сим-карту он выбросил в окно по пути следования. Вечером, находясь в АДРЕС, он хотел позвонить в дежурную часть учреждения, где он отбывает наказание, чтобы предупредить, что они опаздывают. Он полез в карман за украденным им в такси телефоном, но телефона в кармане не было. Он понял, что телефон он оставил в маршрутном такси, на котором они ехали до АДРЕС, так как в маршрутке он доставал из кармана телефон. Понимает, что телефон он мог отдать водителю такси, мог позвонить по любому номеру в телефоне, и сообщить, что нашел телефон, тем более телефон был без пароля, но он этого делать не стал, так как изначально знал, что телефон возвращать не будет. О том, что он забрал из такси телефон, он сказал Д. только тогда, когда они вышли из такси на АДРЕС, и при этом показал телефон (л.д. 107-113, 136-140). 

Виновность ФИО1 в совершенных деяниях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший А.Т.И. в судебном заседании пояснил, что 01 августа 2023 года в 08 часов он позвонил в такси 

<

данные изъяты> и вызвал машину. На автомобиле такси 

<

данные изъяты> под управлением водителя по имени А. он забрал А. с АДРЕС и поехал в АДРЕС. Водитель попросил оплату наличными, поэтому он положил телефон на торпеду автомобиля и потом вышел. Телефон забрать не успел, так как водитель уехал. Он сразу обнаружил, что телефон остался в автомобиле. Он приехал домой, заблокировал карту и позвонил водителю, что оставил телефон. Дома о случившемся сообщил А.. Также он позвонил диспетчеру такси, она сообщила телефон водителя, который сообщил, что из АДРЕС везет троих наркоманов, и телефона в машине нет. Телефон «SamsungGalaxy А12» был почти новый, купил за год до хищения в 2022 году за 14500 рублей, оценил в 8000 рублей. Телефон был в чехле книжка, в телефоне установлена сим-карта оператора связи Теле2 и банковская карта в чехле «Сбербанк России» с номером счета НОМЕР. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным, 

<

данные изъяты> После хищения он купил новый телефон за 12000 рублей, деньги взял в долг у сестры. На телефоне были фотографии родственников, которые представляли для него ценность, но были удалены. На счете банковской карты было 3500 рублей, когда он пошел в банк, то обнаружил, что сняты деньги в сумме 2450 рублей. Карту заблокировал через полтора часа после хищения телефона. В телефоне пароль отсутствовал, имелось приложение Сбербанк Онлайн, паролей для входа в приложение нет. Ущерб в сумме 2450 рублей не возмещен.

Свидетель Э.А.Д. в судебном заседании пояснил, что он работает водителем такси 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>. В августе 2023 года он заехал за потерпевшим на АДРЕС, по пути забрали еще одного человека и поехали в АДРЕС. Потерпевший сидел на переднем пассажирском сиденье, второй человек - сзади. Потерпевший хотел расплатиться через телефон, но он попросил наличные, и потерпевший расплатился наличными. Он высадил мужчин в АДРЕС, приехал в АДРЕС, где получил новый заказ. Он приехал на АДРЕС, откуда забрал троих мужчин, которых повез в АДРЕС. Около АДРЕС получил сообщение от диспетчера, что у него пассажир с АДРЕС оставил телефон. Он попросил пассажиров посмотреть телефон, но телефон не нашли. Он сам осмотрел автомобиль, и телефон не нашел. Когда пассажиры вышли из автомобиля, он увидел, что мужчина, который сидел впереди показывает двум другим телефон. Возможно, это было в августе 2023 года около 09 часов. Все заказы фиксирует диспетчер. 

Свидетель А.К.М. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.07.2023 ему позвонил А.Т.И. и попросил 01.08.2023 помочь с ремонтом экскаватора. 01.08.2023 в период с 08:00 часов до 08:20 часов к его дому подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В указанном автомобиле А. сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Они поехали в АДРЕС Во время движения А. разговаривал по телефону, Во время движения А. спросил у водителя, можно ли перевести деньги за такси по безналичному переводу, на что водитель ответил, что лучше наличными. Тогда А. достал из кармана деньги и расплатился за такси. Когда они подъехали к АДРЕС, то вышли из машины, а автомобиль такси уехал. Они прошли несколько метров, и А. обнаружил, что при нём нет его сотового телефона. А. посмотрел у себя по карманам, они посмотрели на дороге, где шли, вернулись на то место, где вышли из такси, но телефона нигде не было. А. предположил, что забыл телефон в такси. У хозяйки ближайшего садового домика А. попросил телефон позвонить, после чего позвонил в такси и вызвал себе машину, а также попросил диспетчера, чтобы водитель такси посмотрел в своей машине его телефон. После 14:00 часов вернулся А. и сообщил, что телефон в такси так и не нашли, что он купил себе новый телефон и восстановил сим-карту (л.д.56-59).

Свидетель А.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что работает диспетчером такси 

<

данные изъяты>». 01 августа 2023 года она фиксировала вызов с АДРЕС в АДРЕС. Затем водитель по вызову поехал на АДРЕС, где забрал пассажиров. Возможно, в 09 часов позвонил мужчина, сообщив, что потерял телефон. Они сообщили об этом водителю, который пояснил, что телефона в машине нет. Следователю предоставляли скриншоты вызовов с компьютера. 

Из показаний свидетеля А.О.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в собственности у ее гражданского супруга А. был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе чёрного цвета. Телефон был всегда в чехле-книжке из кожзаменителя чёрного цвета. 01.08.2023 около 08:00 часов А. вызвал такси, так как собрался ремонтировать свой экскаватор в АДРЕС. Он попросил помочь с ремонтом экскаватора своего знакомого А. В период с 09:30 часов до 09:50 часов А. вернулся домой и сообщил, что потерял свой телефон, скорее всего забыл его в такси. Он волновался, так как у него в телефоне было много контактов по работе. Она со своего номера позвонила на телефон А., сначала звонок прошел, и как будто сбросили, она сразу же позвонила второй раз, но телефон был уже выключен. А. позвонил в «Теле2» и заблокировал свою сим-карту. Кроме того, А. еще раз позвонил диспетчеру такси, но ему сообщили, что водитель такси телефон в машине не обнаружил. А. позвонил в «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту. После чего А. Тошел в отделение «Сбербанка», чтобы снять деньги со своего банковского счёта, а когда вернулся домой, то рассказал ей о том, что денег на счёте осталось около 500 рублей, хотя утром 01.08.2023 денег на счёте было около 3500 рублей. Кроме того, А. пояснил, что 01.08.2023 с его банковского счёта ПАО «Сбербанк» были списаны деньги в сумме 2450 рублей одним переводом на какую-то карту, и данного перевода он не совершал (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Д.В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ УИЦ АДРЕС по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска вместе с ФИО1. 01.08.2023 ему надо было съездить в специализированный центр, расположенный по адресу: АДРЕС. Вместе с ним должен был ехать ФИО1. В период с 08:30 часов до 09:00 часов к центру подъехал автомобиль такси марки 

<

данные изъяты>. За управлением автомобиля был мужчина, возрастом около 60-65 лет. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он и еще один парень - на заднее пассажирское сиденье. Во время движения водителю позвонил диспетчер такси, после чего водитель попросил их посмотреть в салоне автомобиля сотовый телефон, который якобы забыли. Они все поискали телефон, но не нашли, о чем сообщили водителю, а тот предал эту информацию по телефону диспетчеру. После чего, водитель такси привез их в АДРЕС, где они вышли из такси, а водитель уехал. Парень ушел. В этот момент он увидел в руках у ФИО1 сотовый телефон, сенсорный, но марку телефона он не видел, так как телефон был в чехле-книжке чёрного цвета. У ФИО1 нет сотового телефона ФИО1 ему сказал, что данный телефон забрал в такси, в котором они только что ехали, что не собирается отдавать владельцу телефон, а решил оставить его себе. Он предлагал ФИО1, чтобы тот нашел владельца и вернул ему телефон, но ФИО1 отказался. Они сели в автобус и поехали в АДРЕС. В автобусе ФИО1 что-то смотрел в телефоне. Когда они приехали в специализированный центр, то разошлись по своим делам, и договорились встретиться вечером, перед тем, как ехать в исправительный центр. Около 18:00 часов они с ФИО1 встретились в АДРЕС и на маршрутном такси поехали до АДРЕС. В маршрутном такси в руках у ФИО1 был тот телефон, который ФИО1 забрал из такси. Когда они приехали на АДРЕС, ФИО1 сказал, что где-то потерял телефон, и возможно в маршрутном такси, в котором они ехали с АДРЕС. О том, что ФИО1 похитил деньги с банковского счёта, он узнал уже от сотрудников полиции, когда они брали с него объяснение (л.д. 85-88).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: рапортом по сообщению А.Т.И., поступившему 04.08.2023 в 11:15 часов о том, что 01.08.2023 в дневное время гр. он оставил сотовый телефон в такси (л.д.11); протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.Т.И. от 04.08.2023, о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12» (л.д.12); протоколом выемки у свидетеля Э.А.Д. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и свидетельства о регистрации НОМЕР от 04.09.2020. Участвующий в ходе выемки свидетель Э.А.Д. пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему, и он работает на нём в такси 

<

данные изъяты> и именно на указанном автомобиле в утреннее время 01.08.2023 он возил А.Т.И. и А.К.М. до АДРЕС а затем от АДРЕС до АДРЕС он возил троих молодых людей, среди которых был ФИО1 (л.д. 69-73); протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и свидетельства о регистрации НОМЕР от 04.09.2020 (л.д.74-81); протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 - скриншотов заказа НОМЕР от 01.08.2023 и заказа НОМЕР от 01.08.2023. В ходе осмотра установлено, что заказ НОМЕР принят от клиента НОМЕР в 08:05 часов 01.08.2023 на адрес АДРЕС, на заказ отправлен экипаж НОМЕР. Заказ выполнен и завершён в 08:34 часов 01.08.2023. В ходе осмотра скриншота заказа НОМЕР от 01.08.2023, установлено, что заказ НОМЕР принят от клиента НОМЕР в 08:34 часов 01.08.2023 на адрес АДРЕС, на заказ отправлен экипаж НОМЕР. Заказ выполнен и завершён в 09:05 часов 01.08.2023 (л.д.95-98).

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: рапортом по сообщению А.Т.И., поступившему 04.08.2023 в 11:15 часов о том, что 01.08.2023 в дневное время гр. А.Т.И. оставил сотовый телефон в такси, после чего были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.11); протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.Т.И. от 04.08.2023 о хищении с его банковского счёта ПАО «Сбербанк» НОМЕР денежных средств в сумме 2450 рублей (л.д.12); рапортом следователя Р. от 09.08.2023 о том, что в ходе расследования уголовного дела НОМЕР установлено, что 01.08.2023 в утреннее время с банковского счёта ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего А.Т.И., были похищены денежные средства в сумме 2450 рублей, которые были переведены на банковскую карту НОМЕР (л.д.14); протоколом выемки у потерпевшего А.Т.И. от 14.08.2023 - выписки по платёжному счету НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя А.Т.И., за период с 01.08.2023 по 03.08.2023. Участвующий в ходе выемки потерпевший А.Т.И. пояснил, что в указанной выписке отражены все операции по его банковскому счёту НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДАТА по ДАТА (л.д.38-41); протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 - выписки по платёжному счету НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя А.Т.И., за период с 01.08.2023 по 03.08.2023, в ходе осмотра которой установлено, что на А.Т.И. в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк» открыт банковский счёт НОМЕР. За период с 31.07.2023 по 01.08.2023 по указанному счёту были совершены следующие операции: 31.07.2023 в 11:03 часов операция списания 

<

данные изъяты> на сумму 275 рублей (примечание следователя: время операции указано местное согласно показаниям потерпевшего А.Т.И.); 01.08.2023 в 06:04 часов операция списания Сбербанк Онлайн перевод на карту НОМЕР на сумму 1850 рублей (примечание следователя: время операции указано московское согласно показаниям потерпевшего А.Т.И.); 01.08.2023 в 07:20 часов операция списания Сбербанк Онлайн перевод на карту НОМЕР на сумму 2450 рублей (примечание следователя: время операции указано московское согласно показаниям потерпевшего А.Т.И.); 01.08.2023 в 08:14 часов операция списания 

<

данные изъяты> на сумму 232 рубля (примечание следователя: время операции указано местное согласно показаниям потерпевшего А.Т.И.); 01.08.2023 в 09:06 часов операция списания 

<

данные изъяты> на сумму 150 рублей (примечание следователя: время операции указано московское согласно показаниям потерпевшего А.Т.И.). Остаток на 03.08.2023 составляет 350 рублей 11 копеек (л.д.42-45); протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 - скриншота заказа НОМЕР от 01.08.2023, в ходе осмотра которого установлено, что заказ НОМЕР принят от клиента НОМЕР в 08:34 часов 01.08.2023 на адрес АДРЕС, на заказ отправлен экипаж 

<

данные изъяты>. Заказ выполнен и завершён в 09:05 часов 01.08.2023 (л.д.95-98). 

Действия ФИО1 по хищению телефона потерпевшего А.Т.И. 01.08.2023 г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, подтвердил свои признательные показания при проверке их на месте.. Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность была установлена в суде показаниями потерпевшего А.Т.И., свидетелей Э.А.Д., А.К.М., А.О.П., Д.В.А., А.Ю.В. и материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так потерпевший А.Т.И. пояснил в судебном заседании, что 01.08..2023 г. на автомобиле такси фирмы 

<

данные изъяты> вместе с А. поехал в АДРЕС Выйдя из такси, через некоторое время он обнаружил пропажу своего сотового телефона и понял, что забыл его в такси. Через диспетчера он связался с водителем такси, который пояснил, что телефона в машине нет. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Э.А.Д., А.К.М., А.О.П., А.Ю.В. Свидетель Э.А.Д. также пояснил, что после того, как привез потерпевшего в АДРЕС то получил новый заказ, по которому привез троих парней от АДРЕС в АДРЕС. По пути следования ему поступил звонок от диспетчера, которая попросила посмотреть телефон, оставленный прежним пассажиром. Парни, которые находились в этот момент в машине, телефон не нашли. Вызов такси для потерпевшего А.Т.И. и подсудимого ФИО1 подтверждается скриншотами заказа НОМЕР от 01.08.2023 и заказа НОМЕР от 01.08.2023 (л.д.95-98). Свидетель Д.В.А. пояснил, что после того, как он и ФИО1 покинули автомобиль такси, последний показывал ему сотовый телефон, которого ранее у него не было, и пояснил, что данный телефон похитил в такси.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшего А.Т.И. в части оценки похищенного телефона.

Действия ФИО1 по завладению имуществом потерпевшего А.Т.И. носили тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

Незаконно завладев имуществом потерпевшего А.Т.И., подсудимый распорядился им по своему усмотрению, в том числе и, сбросив настройки телефона до заводских, поскольку не собирался возвращать телефон потерпевшему, о чем и сообщил свидетелю Д.В.А.

С учетом заявления потерпевшего А.Т.И. о том, что хищением телефона ему причинен значительный ущерб, 

<

данные изъяты>, значимости похищенного телефона, который ему был нужен для работы, заявления о том, что для приобретения нового телефона он вынужден был занять деньги у родственницы, ущерб в сумме 8000 рублей для А.Т.И. суд находит, безусловно, значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшего А.Т.И. 01.08.2023 г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления. Помимо признания подсудимым своей вины, подтвержденного им при проверке его показаний на месте, его виновность была установлена в суде показаниями потерпевшего А.Т.И., свидетелей А.О.П., материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший А.Т.И. пояснил, что 01.08.2023 г. после хищения его телефона обнаружил, что с его банковского счета сняты денежные средства в сумме 2450 рублей. Показания потерпевшего А.Т.И. подтверждаются по платёжному счету НОМЕР, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя А.Т.И., за период с 01.08.2023 по 03.08.2023 (л.д.95-98). 

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО1 к совершению данного преступления.

У суда также не вызывают сомнений показания потерпевшего ФИО1 в части размера похищенных денежных средств, поскольку данная сумма подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшего А.Т.И. носили тайный характер, так как совершались им после завладения телефоном потерпевшего путем перевода денежных средств со счета потерпевшего посредством смс-сообщения на неустановленный в ходе следствия абонентский номер.

В судебном заседании также было установлено, что денежные средства потерпевшего были похищены подсудимым с банковского счета, оформленного на имя А.Т.И., в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также установленной. 

При назначении наказания подсудимому за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его участие при проверке показаний на месте по двум преступлениям (л.д. 118-123), 

<

данные изъяты>

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в условиях опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, а поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывает суд и то, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде принудительных работ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года, поэтому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года, отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.08.2021. 

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2018 года (с учетом постановления Еткульского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2024 года) и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2021 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 20 декабря 2023 годадо дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-8/2024 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2023-001365-84