2А-5473/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № и диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. 

Административный иск мотивирован следующим. 

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Администрация г. Ульяновска просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отдельном поручении». В соответствии с данным постановлением с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии, учитывая представление прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № постановление администрации г. Ульяновска за № было признано утратившим силу. Вместе с тем, соглашение о расторжении договора аренды не заключалось. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным Постановление Главы администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №», на администрацию города Ульяновска возложена обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 1023,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в добровольном порядке договор аренды с ФИО2 расторгнут не был, а также то обстоятельство, что требование о его расторжении в судебном порядке сторонами также не заявлялось, на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства, действовал ранее заключенный договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за №. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического исполнения судебного акта. 

Дополнительно сообщают, что на основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 года за №85-ЗО полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 января 2016 года перешли от администрации г. Ульяновска к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. 

Административный истец просит освободить администрацию г. Ульяновска от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца на доводах административного иска настаивал. 

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ находится у него в аренде на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2016 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признано недействительным Постановление Главы администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №».

На Администрацию города Ульяновска возложена обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 1023,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения по существу названного дела, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Ульяновска вынесено постановление № «Об отдельном поручении», которым КУГИГ администрации г. Ульяновска поручено заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка площадью 1023,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КУГИГ администрации г. Ульяновска был заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью 1023,0 кв.м., с кадастровым номером №,для использования под индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области, в связи с чем, не вступил в действие. 

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Ульяновска вынесено Постановление № 6673 «О признании утратившим силу постановления администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №».

Администрация г. Ульяновска мотивирует вынесение Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получением представления прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № года, в котором указывалось на нарушение действующего законодательства, выразившееся в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного 

<

адрес>, находящегося под арестом. 

Однако, как установил суд при рассмотрении дела, ранее наложенный судебным приставом-исполнителем арест на имущественные права должника по исполнительному производству ФИО5 – на права и обязанности арендатора по договору аренды участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства того, что наличие на земельном участке помимо узаконенного жилого дома также самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, является в соответствии с действующим законодательством препятствием для передачи земельного участка в аренду собственнику жилого дома. 

Все данные обстоятельства явились основанием для вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года за №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении администрации г. Ульяновска возбуждено исполнительно производство за №-ИП. Должнику администрации г. Ульяновска установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в части заключения с ФИО2 договора аренды названного земельного участка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства за №-ИП.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения дела, суд считает возможным освободить администрацию г. Ульяновска от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

Из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая решение об удовлетворении заявленного администрацией г. Ульяновска административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № расторгнут не был, по указанному договору земельный участок с кадастровым номером 73:24:041805:29, для использования под индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> передан ФИО2 в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними является подтверждением наличия права аренды ФИО2 земельного участка с момента его заключения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить административный иск. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

административный иск администрации г. Ульяновска – удовлетворить. 

Освободить администрацию города Ульяновска от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева