Дело № 4а-521/19 Судья Николаева Ю.В.

(№ 12-77/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810178180115034390 по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 января 2018 года (далее – постановление) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку был знак «Ограничение скорости 70 км/ч», доказательств того, что на указанном в постановлении участке дороги разрешенная скорость 60 км/ч не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления должностного лица, 11 января 2018 года в 10:27:32 на участке дороги Санкт-Петербург, 

<

...> (стр. 1) от Колпинского шоссе в сторону КАД А-118 двигался на ТС Тойота ФИО2, г.р.з. №..., со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 43 км/ч, скорость измерена прибором Крис-П, идентификационный номер 

<

***>, срок действия поверки - 10.07.2018 г.

Таким образом, в действиях ФИО1 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Колпинского районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Довод жалобы о том, что доказательств того, что на указанном в постановлении участке дороги разрешенная скорость 60 км/ч не имеется, опровергается материалами дела. 

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В.В. Кудряшова