РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

<

адрес> **.**.**.

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО15, представителя третьего лица ФИО7 

<

адрес> муниципального образования – ФИО11, Представителя ОГБУ «Зиминская СББЖ» ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об обязании ответчика устранить нарушения прав ФИО4 в пользовании жилым домом по адресу : 

<

адрес>., находящемся на земельном участке,

обязании ответчика содержать крупно- рогатый скот лошадей и свиней соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России **.**.** №, взыскании расходов по госпошлине, 

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании ответчика устранить нарушения прав истца в пользовании жилым домом, расположенном в 

<

адрес>, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №а именно : перенести хоз.постройки, предназначенные для содержания скота на расстояние не менее 40 м от границы земельного участка ФИО4, обязать ответчика содержать крупно- рогатый скот, лошадей и свиней в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от **.**.** №.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома на нем, расположенного по адресу : 

<

адрес> В данном доме она проживает с мужем и детьми с **.**.** От границы её земельного участка, через дорогу, на расстоянии менее 40 метров располагаются земельный участок с жилым домом и постройками (в которых содержатся КРС, свиньи и лошади) принадлежащие ответчику ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. Сначала ответчик ФИО13 содержал свиней, в **.**.** был зарегистрирован в качестве ИП КФХ, но в **.**.** г. прекратил деятельность в качестве ИП, продолжая при этом постепенно увеличивать в **.**.** годах количество КРС, свиней и лошадей, но при этом ответчик ФИО5 не производит уборку и утилизацию навоза. В виду ненадлежащего ухода за скотом, антисанитарной обстановки на участке ответчика ФИО5, имеется большое скопление крыс, мышей, мух.

В связи с сельскохозяйственной деятельностью ответчика ФИО5, жители 

<

адрес> были вынуждены в **.**.** г. обратиться в ФИО8, на что получили ответы **.**.** о том, что по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО5 сельскохозяйственную деятельность не осуществляет, а по адресу: 

<

адрес>, он ведет сельскохозяйственную деятельность, и в связи с нарушениями им требований ветеринарного законодательства, в отношении ответчика ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно - санитарных правил).

Устные обращения с её стороны (в **.**.** г.) к ФИО2 ФИО9 муниципального образования 

<

адрес> ФИО14, по поводу ненадлежащего ухода за скотом, антисанитарной обстановкой на участке ответчика ФИО5, большим скоплением крыс, а также мух в моем доме, не дали положительного результата до настоящего времени.

От жизнедеятельности домашних животных принадлежащих ответчику ФИО5 у нее образовалось большое количество мух из - за которых в летний период она не может не зайти не выйти из своего дома, коровы и лошади пасутся на нашей земле, огромное количество крыс спокойно ходит по деревне некого не боясь. В весенний и летний периоды времени сточные воды с продуктами жизнедеятельности домашних животных впадают в 

<

адрес>, из которой все жители д. Челяба вынуждены брать воду для поливки огородов, стирки вещей, дети в летний период купаются в данной реке, чем нарушается санитарно - защитная зона жителей д. Челяба.

Жители деревни обращались с коллективной жалобой в ФИО6 муниципального образования 

<

адрес> в **.**.** также данная коллективная жалоба была подана в **.**.** во все инстанции, которые только возможно, по результатам обращения были даны следующие ответы.

Ответом ФИО2 ФИО9 муниципального образования 

<

адрес> ФИО14 установлено, что специалистами ОГБУ «

<

данные изъяты>», в отношении принадлежащих ответчику ФИО5 КРС в количестве 117 голов, 25 голов лошадей сделаны все необходимые прививки, произведена вакцинация, проведены исследования и животных. На земельном участке ответчика ФИО5 навоз в выгульных двориках не убран, имеются курты навоза на территории возле сельскохозяйственных построек, что нарушает п. 11 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от **.**.** №.

В ответе ФИО1 Росреестра по 

<

адрес> указано, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №), д. Челяба, 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилые дома с земельными участками (в том числе для ведения личного подсобного хозяйства). Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от **.**.** № П/0412) предполагает содержание сельскохозяйственных животных, но не в таких количествах как у ответчика ФИО5 (свыше 117 голов КРС, 25 голов лошадей и неизвестно сколько свиней), потому что данный вид деятельности уже относится к животноводству, так как коневодство это отрасль животноводства занимающаяся разведением и использованием лошадей.

ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> был осуществлен выезд в результате, которого установлено, что по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №), д. Челяба, 

<

адрес>, содержатся сельскохозяйственные животные. Установлены нарушения п. 11 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от **.**.** №, поскольку навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах или площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится КРС. За нарушение данных требований законодательства РФ в сфере ветеринарии владельцу животных объявлено предостережение.

По результатам обследования Службы государственного экологического надзора 

<

адрес> установлены признаки нарушения законодательства в сфере обращения с отходами - размещение на земле отходов животноводства на территории, прилегающей к домовладению № 

<

адрес>. По результатам рассмотрения коллективного обращения, собственнику земельного участка объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований природоохранного законодательства.

ФИО7 

<

адрес> муниципального образования установлено, что в пределах своих земельных участков ответчик ФИО5 занимается животноводством, а именно на территории земельных участков по 

<

адрес>, расположены строения для содержания КРС, лошадей, свиней, складируются корма навоз. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от **.**.** № П/0412) на данной категории земель разрешено содержание сельскохозяйственных животных, но животноводство, как вид разрешенного использования земельного участка, не предусмотрено. Своими противоправными действиями ответчик ФИО5 также нарушает ФЗ № от **.**.** «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 10), так как в процессе жизнедеятельности, принадлежащих ответчику ФИО5 домашних животных (коровы, лошади, свиньи), образуется и распространяется на соседние участки неприятный запах, наблюдается большое скопление мух. ФИО5 предложено в месячный срок устранить допущенные нарушения, выразившиеся в содержании на территории земельного участка с разрешенным использованием: жилые дома с земельными участками (в том числе для ведения личного подсобного хозяйства) -крупного рогатого скота, лошадей, свиней в количестве 200 голов.

Ответом ТО ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> разъяснено, что провести внеплановую проверку не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, о факте причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Однако с момента проверок ФИО5 никаких мер по устранению указанных нарушений не предпринял, на жалобы соседей не реагирует, чем делает соседское проживание с ним невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Требования к содержанию КРС регламентированы «Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утв. Приказом Минсельхоза России от **.**.** №.Данные правила устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах,.

На основании п. 5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утв. приказом Минсельхоза России от **.**.** №, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, том числе в личных подсобных хозяйствах, в количестве не более 15 голов должно составлять минимальное расстояние 40 м. При этом данными требованиями не предусмотрено поголовье к разведению более 15 голов, в связи с чем, разведение ответчиком ФИО5 в количестве 117 голов КРС, 25 голов лошадей и свиней является незаконным, так как для данных домашних животных ответчиком ФИО5 не обеспечено надлежащих условий содержания такого большого количества домашних животных.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № от **.**.** «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 5 ст. 2.6 «Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов» 2.2.1/2.**.**.** - 03 санитарно - защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. При этом предполагается, что подобные хозяйства как у ответчика ФИО5 являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в интересах которых заявлен иск.

Согласно п. **.**.** СанПин 2.2.1/2.**.**.** - 03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно - защитной зоны, в том числе: класс III - санитарно - защитная зона 300 м. для ферм крупного рогатого скота менее 1 200 голов (всех специализаций), фермы коневедческие, подпункт 2; для площадок брутирования помета и навоза, подпункт 5. Класс IV -санитарно - защитная зона 100 м. для хозяйств с содержанием животных (свинарники, коровники, конюшни, зверофермы) до 100 голов, подпункт 6.

Сводом правил 30 - 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от **.**.** №, установлено:

п. 5.3.2 Усадебный, одно - двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. п. 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного доив - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

На основании ст. 6 Федерального закона от **.**.** №, для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений, а также вида разрешенного использования принадлежащего ответчику ФИО5 земельного участка, полагаю, что содержание ФИО5 сельскохозяйственных животных, скота, в том числе крупнорогатого, противоречит требованиям законодательства, поскольку количество КРС - 117 голов, лошадей - 25 голов, а также свиней является животноводством, а не личным подсобным хозяйством. Кроме того выпас, прогон и содержание скота должно осуществляться в определенных местах и так, чтобы при этом не были нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Содержание крупного рогатого скота на принадлежащем ответчику ФИО5 земельном участке с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Челяба, 

<

адрес> не соответствует Ветеринарным правилам содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утв. приказом Минсельхоза России от **.**.** №, поскольку ответчиком ФИО5 нарушены требования п. 5,11 данных ветеринарных правил.

Истец ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержала и сообщила, что ее соседом по земельным участкам является ФИО5, он имеет личное подсобное хозяйство, в котором имеются около 200 голов крупного рогатого скота. Лошади,свиньи. ФИО24 имеет напротив её дома жилой дом, два земельных участка. Она проживает в 

<

адрес>. Она воспитывает детей в приемной семье. От большого количества скота ФИО24 у ней на усадьбе находится много мух. Имеются крысы, на его участке имеются кучи навоза. ФИО24 пользуется преимуществами, он пасет свой скот на общих землях, а ей предлагает пасти её скот на своих земельных участках. В настоящее время ответчик убрал с участка навоз.

Ответчик ФИО5 иск признал частично и сообщил, что у него имеются два земельных участка напротив дома ФИО23 в д. Челяба по 

<

адрес> он использует по назначению, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.у него имеется 117 голов КРС, 15 поросят, 25 лошадей. Имеются помещения для животных загоны. Свинарник и коровник. Он в период времени с **.**.** был ФИО2 КФХ, в настоящее время фермером не является, является участником личного подсобного хозяйства. Его земельные участки и земельный участок ФИО23 находятся друг от друга на расстоянии не менее 150 м. В настоящее время навоза у него на участке не имеется, также как кучи мух не имеется. 

Представитель ответчика ФИО15 иск не признала и сообщила, что истец в суд не представила доказательств реальной угрозы нарушения её прав со стороны ответчика в части использования им земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Действующий Закон «О личном подсобном хозяйстве» разрешает содержать на приусадебном земельном участке содержать скот. ФИО24 к административной ответственности не привлекали. Чтобы заявлять о нарушении санитарных правил необходимо представить в суд экспертное заключение. Поскольку деятельность ФИО5 нельзя отнести к промышленной деятельности, СанПин 1200. 03 не может быть применим. Возведение хозяйственных построек у ответчика соответствует градостроительным нормам.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик ФИО5 пояснил следующее.

Истец не представила обоснованных доказательств нарушения прав собственника земельного участка, расположенного в 

<

адрес> ему земельные участки с кадастровыми номерами № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - жилые дома с земельными участками. Вид разрешенного использования предполагает производство сельскохозяйственной продукции, размещение иных вспомогательных сооружений,также содержание сельскохозяйственных животных. Предельное количество животных определяется исходя из возможностей владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, утвержденным Приказом Минсельхоза Рф от **.**.**. №. Ветеринарными специалистами ОГБУ «Зиминская станция по борьбе с болезнями животных» крупному- рогатому скоту проведены весной 2024 в полном объеме противоэпизоотические мероприятия. Службой ветеринарии 

<

адрес> также при проверке не было установлено нарушений, что подтверждается ответом на запрос **.**.**.Установлено, согласно данным публичной кадастровой карты расстояние от места содержания КРСМ до границы участка ФИО23 составляет 71 м, а до ее жилого 

<

адрес>. Строение, в котором содержатся животные, находится на допустимом расстоянии от границы земельного участка истца.

Представитель третьего лица, ФИО6 муниципального образования в суд не явился, ФИО2 направил возражения, в котором указано, что согласно информации УФСГР 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет характеристики – площадь 3200 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-жилые дома с земельными участками (в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства) ; земельный участок с кадастровым номером № площадь- 3529кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования--жилые дома с земельными участками ( в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства). По классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от**.**.** № П/ 0412, вид разрешенного использования земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства ( приусадебный земельный участок) предполагает размещение жилого дома. производство сельхозпродукции, размещение иных вспомогательных сооружений, также содержание сельскохозяйственных животных. Следовательно, содержание сельскохозяйственных животных, не противоречит установленному виду разрешенного использования земельных участков. Со стороны ФИО5 отказов от проведения противоэпизоотических мероприятий специалистами ветеринарной станции не было зафиксировано.

Представитель третьего лица. ФИО7 

<

адрес> муниципального образования ФИО11просила отказать в удовлетворении иска, поскольку находящиеся в владении и собственности ответчика ФИО5 земельные участки имеют разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, жилые дома с земельными участками, что позволяет ФИО24 держать крупный рогатый скот, свиней, лошадей. Расположение строений не нарушает прав его соседки истицы ФИО23, Градостроительные регламенты соблюдены. по расстоянию между строениями. Выпас скота осуществляется на установленных местной ФИО7 территории.

Представитель третьего лица ФИО1 роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО16 сообщила суду, что заявленные требования ФИО4 к ФИО5, считает законными и обоснованным:

Разъясняет, что Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.**.**.**-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН 2.2.1/2.**.**.**-03) регламентировано, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.2.1/2.**.**.**-03, регламентировано Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.**.**.**-03 регламентировано, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от **.**.** N 52-ФЗ вокруг объектов производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее -санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействие загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) в значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класс; опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величины приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I—III класса гласности является обязательной.

Пунктом 3.10 СанПиН 2.2.1/2.**.**.**-03 регламентировано, в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены:- размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических римесей в атмосферный воздух и физического воздействия;-функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

Просит суд Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ОГБУ « Зиминская СББЖ, юрист ФИО17 просил разрешить спор по усмотрению суда. сообщив, что ранее были нарушения в деятельности ответчика ФИО18 в ведении им личного подсобного хозяйства в д. 

<

адрес> относительно соблюдения ветеринарных правил содержании крупного рогатого скота, своевременной уборки навоза, но данное нарушение было устранено владельцем.

Служба гос. Экологического надзора 

<

адрес> не сочла заявленные ФИО4 доводы основанием для осуществления контрольного мероприятия. Навоз в хозяйстве складируется на расстоянии 602 м от земельного участка ФИО19 на расстоянии 224 м. от речки Тимон и в последующем используется в качестве удобрения. Истец не представила доказательства измерения почвы. Показаний концентрации нитратов аммиака согласно санитарным нормам в соответствии с СанПин 1.2. 3685-21.Нормативно- правовыми нормами не установлен запрет на складирование навоза на земельном участке., также необходимость соблюдения отступа от границ смежного земельного участка.Предельное количество животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам. 

Судом было установлено, что ФИО3 по результатам контрольного( надзорного) мероприятия ФИО1 по 

<

данные изъяты> от **.**.** установлено нарушения требования законодательства в сфере ветеринарии. Было установлено, что не был убран навоз в карантинных двориках, имеются гурты навоза на территории возле сельскохозяйственных построек, что нарушает п. 11 Правил Министерства сельского хозяйства РФ от **.**.** № «Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота.. »

Предложено объявить предостережение о недопустимости указанных нарушений требований законодательства РФ ФИО5

Выслушав лиц участвующих в деле, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные доказательства, оценивая доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточности и взаимной связи доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым ФИО3 и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1,2, ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

На основании ст. 260, 263 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам.Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснений имеющихся в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 № « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 60 п.п. 2 и 3 р.1, п.п. 4 п.2 ст. ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, регистрация права 01.07. 2021. 

Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 38:05:085501:92 принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Также установлено, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 **.**.**( согласно выписке из ЕГРН от **.**.**

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок расположенный в д. 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель- земли населенных пунктов площадью 3529 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за ФИО5, на основании договора купли- продажи земельного участка от **.**.**

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок расположенный в д. 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: жилые дома с земельными участками ( в том числе для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3209 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов находится в аренде, регистрация договора-**.**.**, срок действии с **.**.** по **.**.**. Договор аренды земельного участка № от **.**.**.

Согласно ответу Территориального ФИО1 Роспотребнадзор от **.**.** ФИО4, даны разъяснения относительно СанПин 2.2. № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия..» п. **.**.** регламентирован размер санитарно-защитной зоны, в том числе :класс III – санитарно-защитная зона 300м для ферм крупного рогатого скота менее 1200 голов, фермы коневодческие ; для площадок буртования помета и навоза.

Из представленных документов, по постановлению № от **.**.** ФИО2 МО, были предоставлен ФИО20 в аренду сроком на 12 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3209 кв.м. по адресу : 

<

адрес>, д. Челяба 

<

адрес>, с разрешенным использованием :жилые дома с земельными участками ( в т.ч. для ведения личного подсобного хозяйства) категория земель- земли населенных пунктов.

10.06. 2024 был дан ответ руководителя руководителю ФИО1 по поводу деятельности гр. ФИО5 в 

<

адрес>, 14. **.**.**. Были проведены плановые противоэпизоотические мероприятия в полном объеме ветеринарными специалистами «Зиминской станции по борьбе с болезнями животных» в отношении принадлежащих гражданину 117 голов КРС ( туберкулинизация. Исследование крови,вакцинация против сибирской язвы) и 25 голов лошадей. На территории личного подсобного хозяйства ФИО5 не регистрировались заболевания сельскохозяйственных животных, при которых осуществляется установление карантинных мероприятий.

**.**.** был заключен договор аренды земельного участка между ФИО7 зиминского РМо и ФИО5, последнему предоставлен был в аренду земельный участок в д. 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 3 529 +_/21 кв.м. разрешенное использование – жилые дома с земельными участками, в т ч. Для ведения личного подсобного хозяйства.

Также **.**.** был представлен ФИО5 земельный участок в аренду в 

<

адрес> А с кадастровым номером № общей площадью 3366 +/-20кв.м. разрешенное использование – жилые дома с земельными участками, в т.ч. для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки предоставлены со сроком аренды по октябрь **.**.**.

Согласно ФИО3 муниципального образования 

<

адрес> от **.**.**г., в области благоустройства и обеспечения чистоты на территории ФИО9 

<

адрес> 12, 14. Нарушений в области благоустройства не было выявлено.

Согласно определению Зиминского городского о предоставлении доказательств ФИО1 ФИО7 

<

адрес> муниципального образования ФИО21 был выполнен визуальный осмотр земельных участков №№ и 14 

<

адрес> в д. Челяба с внутренней стороны их границ. Возведенных на участках построек. По итогам осмотра отмечено, что расстояние от земельного участка №Г 

<

адрес> до -амбара ( уч. №) составляет 93 м.

-помещения для скота загонов, ( уч. №) составляет от72 м до 102 м.

-хозпостройки ( уч. №) – 62 м.

-загона – ( уч. №) – 52 м.

Также отмечено отсутствие накоплений навоза по участкам, грызунов, мух. Количество скота, содержащегося на земельных участках №№, 14, установить было невозможно по причине его нахождения на выпасе на пастбище.

Прилагается схема расположения земельных участков, фототаблица размещения построек, загонов.

Указанное представителем ЗРМО расстояние между строениями на земельных участках подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты.

В судебном заседании было установлено, что основанием для обращении в суд ФИО19 явилось незаконная деятельность. по мнению истца, ФИО5 по содержанию сельскохозяйственных животных.. ответчик содержит в нарушение закона большое количество КРС., от их жизнедеятельности образованы в большом количестве мухи, крысы,не соблюдаются ветеринарные правила содержании животных. имеется большие кучи навоза. 

Разрешая заявленные требования. суд установил, что права и интересы истца ФИО4 и других жителей деревни действиями ответчика ФИО5 не нарушаются, не имеется угрозы жизни и здоровья истца и иных лиц, земельные участки ответчик использует правомерно. Один земельный участок находится у него в собственности. второй использует по договору аренды, участки отнесен к разрешенному виду использования- жилые дома с земельными участками, в т ч. для ведения личного подсобного хозяйства.

Также ответчик при содержании КРС, свиней, лошадей, не нарушает ветеринарных правил и норм. 

Согласно ст. 2-3 ФЗ от **.**.** « 112 –ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство это непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной деятельности.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.Сельскохозяйственная продукция,произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Согласно ст. 4 п.1 указанного ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.( ст. 6 № ФЗ).

Таким образом, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке скот и запрет на их содержание возможно тогда, если характеристики данного земельного участка не позволяют.

Нарушений п.5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота.. » утвержденных Приказом Минсельхоз России от **.**.**, минимальные расстояния от помещения для содержания КРС до границы соседнего земельного участка соблюдены. 

Требование истца о переносе хозяйственных построек, предназначенные для содержания скота на расстояние не менее 40 м от границы земельного участка ФИО4, не подлежат удовлетворению. поскольку постройки расположенные на земельном участке ответчика относятся к вспомогательным помещениям получение разрешения на их строительство не требуется.

Расстояние от помещения для загона скота ( уч. №) до земельного участка 

<

адрес>Г составляет от72 м до 102 м. Расстояние от хозпостройки ( уч. №) – до земельного участка 

<

адрес>Г составляет 62 м.( Свод Правил 4. 13130. 2013 п. 4.13 )

Доводы истца о том. что ответчик нарушает требования СанПин 2.2.1/2.1 1200- 03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. сооружений» являются необоснованными.

Федеральным Законом от 30.03. 1999 № ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования –санитарно- защитная зона.

В силу п. 3.1 раздела 3 СанПин 2.2.1/2. 1.1. 1200-03 3.1. предусмотрено проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Вместе с тем, деятельность ответчика по разведению поголовья крупного рогатого скота на земельных участках для целей ведения личного подсобного хозяйства не относится к категории промышленного объекта и производства. в связи с чем положения указанных СанПин 2.2.1/2. 1.1. 1200-03 на нее не распространяются.

В силу ст. 57 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не была представлена достаточная совокупность доказательств подтверждающих незаконные действия ответчика, не связанные с лишением владения истца его имуществом, находящимся у него на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании ответчика ФИО5 устранить нарушения прав ФИО4 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>., находящемся на земельном участке, с кадастровым номером №., а именно: перенести хозяйственные постройки предназначенные для содержания скота на расстояние не менее 40 метров от границы земельного участка ФИО4; обязании ответчика ФИО5 содержать крупно- рогатый скот, лошадей и свиней соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от **.**.** №, « Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства выращивания и реализации», взыскании судебных расходов по госпошлине в размере 600 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.