Дело № 1-32/2024 

УИД 58RS0027-01-2023-004977-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калашниковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным среднем образованием, работающего охранником в ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и зная о способах их приобретения, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, 15 августа 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, и заведомо зная канал приобретения наркотического средства бесконтактным способом, то есть через «закладки», действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи марки «Realme 8i» модели RMX3151 с сим-картой оператора сотовой связи ...» с абонентским номером +№ и подключенный к сети «Интернет», на форуме неустановленного следствием интернет магазина заказал наркотическое средство массой 5 грамм в крупном размере на сумму 17000 рублей, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого расследуется уголовное дело № №. После чего на вышеуказанный мобильный телефон сотовой связи марки «Realme 8i» модели RMX3151 ФИО1 получил от неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого расследуется уголовное дело №, неустановленные в ходе следствия реквизиты для оплаты заказанного им наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 15 августа 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 40 минут, находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> перечислил через банкомат ПАО «Сбербанк», установленный в вышеуказанном торговом центре на неустановленные следствием реквизиты денежные средства в сумме 20000 рублей (с учетом комиссии) в счет оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, после чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело №, путем отправки электронного сообщения, в неустановленном следствии приложении, уведомило ФИО1 о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно в лесополосе, расположенной в 

<

адрес> г. Пензы на участке местности с географическими координатами: ...широты) и ... (долготы). На основании полученной информации, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, 15 августа 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 40 минут, на неустановленной следствием автомашине такси прибыл к лесополосе, расположенной в 

<

адрес> г. Пензы, где на участке местности с географическими координатами: ... (широты) и ... (долготы) в земле, обнаружил и забрал из тайника (закладки), тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон) общей массой не менее 3,55 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое грубо нарушая установленный законном порядок оборота наркотических средств, стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего употребления. 

Затем, ФИО1, 15 августа 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 40 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: ... (широты) и ... (долготы) расположенного в 

<

адрес> незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС, клефедрон) массой не менее 3,55 грамм, разделил на три части, одну из которых положил в гриппер-пакет, а две других части упаковал в бумажные свертки, после чего часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, находящегося в одном бумажном свертке ФИО1 употребил пероральным путем, а оставшиеся две части вышеуказанного наркотического средства, одну - массой не менее 2,82 грамма, находящегося в гриппер-пакете положил в левый карман надетых на нем шорт, вторую - массой не менее 0,73 грамм, находящегося в бумажном свертке положил в картхолдер, который убрал в находящуюся при нем поясную сумку, и оставил незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. 

15 августа 2023 г. в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в г. Пензе, был задержан сотрудниками УУП ОП №3 УМВД России по г. Пензе и доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

адрес> где в ходе личного досмотра ФИО1 15 августа 2023 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 27 минут в картхолдере, находящемся в поясной сумке ФИО1, был обнаружен и изъят, незаконно хранящийся при нем сверток из бумаги белого цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон),– 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон) массой 0,73 грамма, что является значительным размером, в левом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят, незаконно хранящийся при нем гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой красного цвета с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон),– 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон) массой 2,82 грамма, что является крупным размером, а всего сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон) общей массой 3,55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 35-37) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 15 августа 2023 г. он, находясь по месту регистрации: 

<

адрес>, используя свой телефон марки «Realmi I8» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota», с целью личного употребления заказал на интернет площадке «...» в интернет-магазине наркотическое средство мефедрон массой 5 грамм, стоимостью 17000 рублей, которое оплатил путем перевода денежных средств в размере 20000 рублей (с учетом комиссии) на полученные реквизиты через терминал «Сбербанк», расположенный в ...» по адресу: 

<

адрес> «а», получив фотографию участка местности с географическими координатами и описанием тайника с наркотическим средством, прибыв по которым, обнаружил в лесопосадке микрорайона «...» в 

<

адрес> г. Пензы свёрток из изоленты с находящимся внутри гриппер-пакетом с кристаллообразным веществом белого цвета, разделил данное вещество на 3 неравные части, большую часть оставил в гриппер-пакете, который положил в левый карман своих шорт, вторую часть пересыпал в бумажный сверток, который положил в картхолдер, а картхолдер - в поясную сумку зеленого цвета, третью часть употребил перроральным путём, после чего доехал до адреса: 

<

адрес>, а далее был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

адрес> где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты, упакованы и опечатаны: бумажный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, гриппер-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «Realmi I8», банковские карты: «Сбербанк» и «Тинькофф», о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

В ходе проверки показаний на месте 08 ноября 2023 г. (л.д. 22-28) ФИО1 с участием защитника указал:

- на участок местности, расположенный в лесопосадке микрорайона «...» в 

<

адрес> с географическими координатами ..., где он 15 августа 2023 г. в земле обнаружил свёрток из изоленты, с находящимся внутри гриппер-пакетом с наркотическим веществом;

- на торговый центр «...» по адресу: 

<

адрес> А, и расположенный в нем терминал «Сбербанк», где он 15 августа 2023 г. около 09.00 часов произвёл перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с учётом комиссии в качестве оплаты наркотического средства мефедрон;

- на участок местности с географическими координатами ..., расположенный в районе домов № и № по 

<

адрес>, где он 15 августа 2023 г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОП № 3 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, у него были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, гриппер-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, мобильный телефон марки «Realmi I8», банковские карты: «Сбербанк», «Тинькофф». 

Вышеизложенные показания ФИО1 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорил себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался и участвовал в проверки показаний на месте с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку проведения данных следственных действий, к содержанию составленных протоколов от указанных лиц не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетель ФИО4 - участковый ОП №3 УМВД России по г. Пензе, суду показал, что 15 августа 2023 г. в 13 часов 40 минут в ходе обхода административного участка около 

<

адрес> г. Пензы им совместно с УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО5 был задержан подсудимый ФИО1, по внешним признакам находящийся в состояния опьянения, и доставлен в здание ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, где в присутствии двух понятых, в ходе его личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты, упакованы и опечатаны: бумажный сверток с кристаллообразным веществом и гриппер-пакет с кристаллообразным веществом, банковские карты, сотовый телефон, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – участкового ОП №3 УМВД России по г. Пензе (л.д. 50-51) следует, что 15 августа 2023 г. в 13 часов 40 минут в ходе обхода административного участка около 

<

адрес> г. Пензы им совместно с УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО4 был задержан ФИО1, который вёл себя неспокойно, волнительно, с нарушенной координацией движений, в связи с чем он был доставлен в кабинет № здания ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, у него были обнаружены и изъяты, упакованы и опечатаны: в поясной сумке зеленого цвета картхолдер серого цвета, в котором находился бумажный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета; в левом кармане шорт гриппер-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, банковские карты банков «ПАО Сбербанк» и «Тинькофф», сотовый телефон марки «Realme i8», о чем составлен соответствующий протокол. 

Из протокола личного досмотра от 15 августа 2023 г. (л.д. 7) следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты: бумажный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; гриппер-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, банковские карты: «Сбербанк» и «Тинькофф», сотовый телефон марки «Realme i8», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-66, 67, 70-73, 74). В ходе осмотра изъятого сотового телефона марки «Realmi 8i» в приложении «Яндекс карты» обнаружены географические координаты .... В присутствии защитника ФИО1 пояснил, что по указанных координатам он 15 августа 2023 г. обнаружил и забрал свёрток с наркотическим веществом. 

Из заключения эксперта № от 25 августа 2023 г. (л.д. 58-60) следует, что вещество, изъятое 15 августа 2023 г. у ФИО1 в ходе личного досмотра, общей массой 3,55 г., содержит в своём составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) – 2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС, клефедрон). 

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в ее объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными. 

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действительно 15 августа 2023 г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 40 минут обнаружил и забрал из тайника (закладки) вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон) общей массой 3,55 грамм, тем самым незаконно приобрел его, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить данное наркотическое средство, то есть не преследуя цели его сбыта. 

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертное заключение дано в экспертном учреждении, лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Полученное экспертное заключение участники процесса не оспаривают. 

Наркотическое средство – эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. При определении размера наркотических средств суд берет за основу постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, с учетом которого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере», поскольку общая масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон) - 3,55 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, превышает в 2,5 грамм, то есть массу, установленную для данного наркотического средства и его производных в качестве крупного размера, и менее 500 грамм, то есть массы, установленной для данного наркотического средства и его производных в качестве особо крупного размера. 

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 17 октября 2023 г. (л.д.85-88) у ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время .... Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишают испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и а также личность подсудимого, который не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ ОПБ им. Е.Р. Евграфова не состоит, с 28 июня 2022 г. состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения - о своей роли в преступлении, о способе, месте и целях приобретения наркотического средства, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимого; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ... подсудимого, не исключающие его вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, способа его совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления и его состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон) массой 2,81 и 0, 72 грамма подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон марки «Realmi i8» Imei1:№, Imei2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Yota» суд признает средством совершения преступления, поскольку с его помощью подсудимым осуществлялось незаконное приобретение наркотического средства, в связи с чем считает необходимым конфисковать его в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: находящееся в гриппер-пакете и в свертке из бумаги вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), -2- (метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (4-СМС, клефедрон) массой 2,81 грамма и 0,72 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон марки «Realmi i8» – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова