Дело №2-611/2017 ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«25» мая 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Климовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....... по вине ответчика, управлявшего автомобилем «......» г.р.з. ...... в нарушение правил дорожного движения, поврежден застрахованный истцом автомобиль «......», г.р.з. ......, принадлежащий А.., который истцом застрахован по договору добровольного страхования. Признав ДТП страховым случаем, установив полную гибель имущества, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 942420,30 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 542420,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением А.. и автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением ФИО1 в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, автомобилю «......» причинены механические повреждения.

Автомобиль «......» застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК» на сумму 1306000 руб., в пользу страхователя взыскано страховое возмещение в сумме 942420 руб., которое выплачено ....... платежным поручением №....... Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.09.2015г., вступившего в законную силу.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба автомобилю «......» в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, причинно-следственная связь между управлением автомобилем в нарушение указанных Правил и возникшим ущербом.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с виновного лица в порядке суброгации.

При суброгации переходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 384 ГК РФ), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 965 ГК РФ). Выплата страхового возмещения на основании условий договора, стороной которой причинитель вреда не является, не влечет перехода права требования, рассчитанного на основании условий договора страхования, поскольку данные отношения с причинителем вреда регулируются нормами о деликтной ответственности.

Поскольку ранее судебным решением установлен размер ущерба, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 542 420 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ответчика как на непосредственного причинителя вреда вследствие управления автомобилем в нарушении правил дорожного движения и причиненным материальным ущербом, с которого подлежит взысканию 8010 руб.20 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 8624 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 542 420 руб. 30 коп., в возврат государственной пошлины 8624 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

...... 

......