№ 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 01 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л.,. при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Аско» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ступинский суд с исковым заявлением к ООО «Аско» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома №№ от 06.08.2014 за период с 02.07.2016 г. по 23.11.2016 г. в размере 470 000 руб. (четыреста семьдесят тысяч) рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штрафа в размере 50 % от всей взысканной судом суммы в пользу потребителей за неисполнение требований потребителей.

В обоснование иска истец сообщил, что между ООО «Аргон» («Цедент») и ФИО1 ФИО7 (Цессионарий) был заключен договор № № от 06.02.2015 уступки права требования по договору долевого участия № №№ от 06.08.2014 в строительстве многоэтажного дома.

В соответствии с пунктами 1 указанного договора, «Цедент» уступает права (требования) к ООО «АСКО» (Застройщик), принадлежащие Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве №№ от 06.08.2014. ООО «АСКО» (Застройщик) обязывалось в предусмотренный договором №№ от 06.08.2014 срок построить многоэтажный дом №2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1-й этап строительства) и, после получения разрешения на ввод зданий в эксплуатацию передать ФИО1 ФИО8 (Участнику долевого строительства) в собственность жилое помещение: двухкомнатную квартиру площадью по проекту 75,01 кв.м., № 6 на площадке, на 11 этаже (жилой дом №2).

Обязательства по оплате, предусмотренные п. 3 Договора, он выполнил, перечислив на счёт ООО «Аргон» денежную сумму в размере 913 055 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2015 г., денежную сумму в размере 3250000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2015 г.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №№ от 06.08.2014, срок передачи Застройщиком квартиры Участникам - не позднее 01.07.2016 г.

Однако вышеуказанная квартира по настоящее время так и не была передана Застройщиком.

Таким образом, ООО «Аско» нарушило сроки исполнения обязательств по договору № от 06.08.2014г. по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства по состоянию на 23.11.2016 г. на 154 дня.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, пояснив что нарушение сроков исполнения договора связано с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, так как выданные ответчику технические условия в части устройства теплоснабжения были изменены по предложению Администрации городского поселения Ступино, так как перекладка тепломагистралей приведет к ограничению движения одновременно по 

<

адрес> предписано строительство крышной котельной, в связи с чем 01.08.2014 года было утверждено заключение государственной экспертизы проектной документации с корректировкой. Кроме того, при строительстве жилого дома были выявлены протечки воды в стенах подземного паркинга и подвальной части домов1,2,3, в связи с чем потребовалось проведение строительных работ для понижения уровня грунтовых вод силами специализированной строительной организации.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей"

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Аргон» («Цедент») и ФИО1 ФИО9 (Цессионарий) был заключен договор № № от 06.02.2015 уступки права требования по договору долевого участия № №№ от 06.08.2014 в строительстве многоэтажного дома.

В соответствии с пунктами 1 указанного договора, «Цедент» уступает права (требования) к ООО «АСКО» (Застройщик), принадлежащие Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве №№ от 06.08.2014. ООО «АСКО» (Застройщик) обязывалось в предусмотренный договором №№ от 06.08.2014 срок построить многоэтажный дом №2, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1-й этап строительства) и, после получения разрешения на ввод зданий в эксплуатацию передать ФИО1 ФИО10 (Участнику долевого строительства) в собственность жилое помещение: двухкомнатную квартиру площадью по проекту 75,01 кв.м., № 6 на площадке, на 11 этаже (жилой дом №2).

Обязательства по оплате, предусмотренные п. 3 Договора, истец выполнил, перечислив на счёт ООО «Аргон» денежную сумму в размере 913 055 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2015 г., денежную сумму в размере 3250000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2015 г.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №№ от 06.08.2014, срок передачи Застройщиком квартиры Участникам - не позднее 01.07.2016 г.

Ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры не исполнены, ООО «Аско» нарушены сроки исполнения обязательств по договору № от 06.08.2014г. по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства по состоянию на 23.11.2016 г. на 154 дня.

Ответчиком в подтверждение возражений по иску представлены экспертные заключения государственной экспертизы, письма Администрации городского поселения Ступино об изменении способа теплоснабжения жилых домов и нового проектирования, акт обследования объекта от 20.09.2015 года по выявлению протечек воды в подвальных помещениях, акт от 31.102015 года о приемке выполненных работ по строительному водопонижению уровня грунтовых вод.

Представителем истца какие-либо возражения по представленным доказательствам или ходатайства относительно проверки указанных обстоятельств и представленных документов не заявлены.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, а также представлены в подтверждение доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства истцу имело место по независящим от воли ответчика обстоятельствам.

Таким образом, доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с взысканием с ответчика неустойки в сумме 70000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в сумме 35000 руб., а всего в сумме-125000 руб. Истцом и его представителем не представлено какое-либо обоснование определения размера компенсации морального вреда в заявленной сумме, кроме факта нарушения сроков исполнения обязательства, не представлены доказательства возникновения каких-либо тяжелых последствий в результате нарушения ответчиком его прав.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 3700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аско» (

<

адрес>) в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 06.08.2014г. в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35000 рублей, а всего 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО «Аско» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аско» (

<

адрес>) государственную пошлину в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей в доход бюджета Ступинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Романенко.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья Л.Л.Романенко.