Дело№2-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское

30 марта 2017

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего, судьи Власова А.А.

с участием: представителя ответчика адвоката Хлебникова А.Л. ордер № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Н.Ф к Л.А о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Н.Ф обратился в суд с иском к Л.А о взыскании задолженности по договору займа, указа в обоснование, что между ООО Микрофинансовая организация «...» и Л.А был заключен договор займа № ... от (дата) из которого следует, что Л.А были переданы в долг денежные средства в размере ... рублей на ... месяцев до (дата). За пользование займам Л.А обязалась заплатить проценты в размере ... рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составила ... руб. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно до ... числа каждого месяца по ... рублей. за период с (дата) по (дата) ответчик частично погасил сумму основного долга и процентов за пользование займам в размере ... рублей. от погашения оставшейся суммы ответчик уклоняется, нарушая условия договора о порядке и сроках его исполнения. (дата) между ООО Микрофинансовая организация «...» и Н.Ф заключен договор уступки право требования. Просит суд взыскать с Л.А сумму просроченной задолженности в размере ... рублей из них: ... рублей сумма основного долга, ... рублей сумма процентов за пользование займом, ... рублей неустойка в виде пени, ... рублей сумма расходов по оплате услуг представителя. 

Истец Н.Ф в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении ( л.д....).

Представитель истца Д.В в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик Л.А в судебное заседание не явилась. Согласно акта от (дата) МО (адрес), полученного по запросу суда, Л.А на территории МО ... не проживает, место нахождение последней не известно ( л.д. ...).

Определением суда от 20.02.2017 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Л.А, назначен адвокат АК (адрес) СККА, поскольку место жительства Л.А суду неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Хлебников А.Л. с иском не согласен, просил отказать во взыскании с Л.А сумму пени, так как истец злоупотребил правом и обратился в суд не своевременно, что повлекло за собой значительное увеличение суммы пени, а также во взыскании расходов на услуги представителя.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца и его представителя, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя

Заслушав представителя ответчика Хлебникова А.Л, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом из материалов дела установлено, что от (дата) между ООО «...» и Л.А заключен договор займа № ..., согласно которому, ответчику был предоставлен займ в размере ... рублей, на приобретение кондиционера ...), на срок ... месяцев, под ... % (л.д. ...).

Согласно условиям вышеуказанного договора Л.А обязалась выплачивать долг ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей (п.... договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом ... договора займа № ... предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет ... рублей за каждый день просрочки ( л.д....). 

Кроме того согласно п.... вышеуказанного договора предусмотрена уступка права требования, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (л.д....).

(дата) между ООО Микрофинансовая организация «...» и Н.Ф заключен договор уступки права требования из содержания, которого следует, что Н.Ф приобрел права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика (л.д....).

Согласно ч.1 и 2 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что Л.А обязательства по договору займа № ... надлежащим образом не исполняет в связи, с чем по состоянию на (дата) у нее образовалась задолженность по договору займа от (дата) в размере ... рублей, в том числе: общая сумма задолженности по кредиту ... рублей; пени ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: графиком платежей (л.д....), расчетом исковых требований ( л.д....).

Согласно части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Истцом Н.Ф в адрес заемщика Л.А (дата) направлено требование о погашении задолженности по договору в размере ... рублей, так же разъяснены последствия не исполнения требований, начисление неустойки. (л.д....). 

Однако до настоящего времени требования истца Л.А не исполнила, что следует из документов, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В рассматриваемом случае с явной очевидностью усматривается, что заявленный размер неустойки - ... руб. за ... день просрочки при сумме долга ... руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Так за год просрочки неустойка составит ... %, т.е. ... руб.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере ... рублей, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание возражения представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение основного долга, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до ... руб.

Данный размер неустойки за указанный срок является соразмерным, соответствует балансу интересов обоих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что ответчик Л.А не исполняет обязательства по договору № ... от (дата), что подтверждается материалами дела и не опровергается пояснениями представителя ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности - суммы просроченной задолженности в размере ... рублей из них: ... рублей сумма основного долга, ... рублей сумма процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Заявленное требование истца Н.Ф о возмещении расходов по оплате услуг представителя Д.В в размере ... рублей подлежит удовлетворению частично.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется разъяснениями пунктов 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимает во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и с учетом требований разумности считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей. В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек (... рублей), исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец Н.Ф в силу положений подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден, а заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с ответчика Л.А в доход бюджета Левокумского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.Ф к Л.А о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с Л.А в пользу Н.Ф задолженность по договору № ... от (дата) в размере ... рублей в том числе: ... рублей сумма основного долга, ... рублей сумма процентов за пользование займом, ... рублей сумма неустойки в виде пени.

Взыскать с Л.А в пользу Н.Ф расходы на оплату услуг представителя в размере ...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Н.Ф о взыскании суммы неустойки в виде пени в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с Л.А в доход бюджета Левокумского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов