.дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 1859738,32 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 72155, ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части. Ответчику излишне перечислены денежные средства в сумме 1859738,32 за период ДД.ММ.ГГГГ Сумма произведенных выплат подтверждается расчетными листами за указанный период и заявками на кассовый расходы и реестрами на зачисление денежных средств. Истец производит расчет денежного довольствия в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта» исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Поскольку на момент перечисления денежных средств ответчик был исключен из списков личного состава части, не является военнослужащим, то права на получения денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел. Денежные средства подлежат возврату.

Представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела в том числе по месту регистрации. 

Представитель третьего лица Войсковая часть № 72155 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 72155, был уволен ДД.ММ.ГГГГ. (приказ по строевой части), исключен из списков части.

Установлено судом что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику было излишне выплачено денежное довольствие в сумме 1859738,32 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств на карточные счеты работников предприятия, заявок на кассовый расход, выписками из приказов командующего войсками Восточного военного округа, и справкой-расчетом денежного довольствия, выпиской с СПО «Алушта».

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специального программного обеспечения СПО "Алушта".

Согласно пунктам 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом пунктом 11 статьи 38 указанного Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Применяя указанные нормы права, регламентирующие вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, суд приходит к выводу о том, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, в то время как ответчик ФИО1 окончил военную службу ДД.ММ.ГГГГ, когда был исключен из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах перечисленная ответчику ФИО1 денежная сумма в размере 1859738,32 руб. не является денежным довольствием и подлежит возврату истцу как полученная без законных оснований исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На этом основании с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 13357,77 руб. госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 1859738,32 руб. - неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 17498,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Болдохонова С.С.