<

№> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 26 июня 2019 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2019 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющей АО «АктивКапитал Банк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 5 375 389,04 руб., обратить взыскание на объект долевого строительства: квартиру, состоящую из трех комнат, общей проектной площадью 91,4 кв.м., по строительному адресу: 

<

Адрес>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона; взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 4 446 169,46 руб., обратить взыскание на объект долевого строительства – квартиру, состоящую из трех комнат, общей проектной площадью 75,6 кв.м., этаж 3, по строительному адресу: 

<

Адрес>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона; а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 заключены кредитные договора 

<

№> и 

<

№>, в соответствии с условиями которых банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере ... руб. ... руб. соответственно, под процентную ставку ... % годовых, со сроком погашения не позднее 

<

Дата>. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, сумма займа по обоим кредитным договора выдана заемщику. Однако ФИО1 в установленный договорами срок погашение кредита не осуществил, нарушив обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество: по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> – объект долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью ... руб.; по кредитному договору 

<

№> – объект долевого строительства: квартиру, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью ... руб.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по предъявленным требованиям не заявлял, расчет задолженности по кредитным договорам не оспорен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между АО «АктивКапитал Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на приобретение в собственность квартиры, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью ... рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО и ФИО1, на срок по 

<

Дата> под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата основного долга и процентов, заемщик уплачивает пени в ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Кроме того, 

<

Дата> между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО1 также заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на приобретение в собственность квартиры, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью ... рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО и ФИО1, на срок по 

<

Дата> под ... % годовых.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора 

<

№>, при нарушении сроков возврата основного долга и процентов, заемщик уплачивает пени в ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по договорам, предоставив ответчику кредитные денежные средства в указанных размерах. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, прекратив вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в связи с чем банком начислены штрафные санкции (неустойка).

До настоящего времени денежные обязательства по обоим кредитным договорам ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 01.10.2018 года включительно задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 5 375 389,04 руб., из которых: основной долг – 4 987 340,84 руб., проценты по договору – 366 170,13 руб., пени за нарушение срока возврата кредита – 1 836,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 20 041,17 руб.; задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 4 446 169,46 руб., из которых: основной долг – 4 125 201,41 руб., проценты по договору – 302 871,86 руб., пени за нарушение срока возврата кредита – 1 519,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 16 576,72 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата> ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договорам и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредитов и уплате процентов подтверждается представленными расчетами задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в части взыскания задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, из которой: по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>: пени за нарушение срока возврата кредита – 1 836,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 20 041,17 руб.; по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>: пени за нарушение срока возврата кредита – 1 519,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 16 576,72 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки по обоим кредитным договорам.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору 

<

№> – квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, и требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору 

<

№> – квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «АктивКапитал Банк», в подтверждение чего АО «АктивКапитал Банк» получена закладная.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных суду документов следует, что стороны согласовали порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальную продажную стоимость по обоим кредитным договорам, которая указана в п. 4 закладных от 

<

Дата>, и составляет: по кредитному договору 

<

№> – 5 941 000 руб.; по кредитному договору 

<

№> – 4 914 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 01.10.2018 года в размере 5 375 389,04 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 04 копеек, из которых: основной долг – 4 987 340,84 руб., проценты по договору – 366 170,13 руб., пени за нарушение срока возврата кредита – 1 836,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 20 041,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 91,4 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 5 941 000 (пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 4 446 169,46 (четыре миллиона четыреста сорок шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 4 125 201,41 руб., проценты по договору – 302 871,86 руб., пени за нарушение срока возврата кредита – 1 519,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 16 576,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, общей (проектной) площадью 75,6 кв.м., этаж 3, расположенную по строительному адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 4 914 000 (четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу АО «АктивКапитал Банк» (ИНН 

<

***>), уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова